Snak

Det har, siden Trump vandt præsidentvalget, været kendt at han levede på bl.a. Wall Street kreditorers nåde. De undlod at trække tæppet væk under ham.

Gad vide hvor mange små og større fisk, som ville ryge i trawlet, hvis der over en bred kam blev investeret i at finde kriminalitet og anomalier i amerikanske elitepolitikeres undertøj?

@ Steve

Dersh taler om mulig falsk forklaring.

Det kræver, at der kommer et eller andet bevis for, at forholdet startede tidligere end 2022. Hvis det sker, så er både Willis og Wade fuldstændigt døde. De har svoret under ed, at forholdet startede i 2022, og hvis de har løjet under ed, så kan det potentielt koste advokatlicensen.

Men det er for mig som ikke-jurist svært at vurdere hvor grænsen er. Det virker også svært for diverse jurister i det amerikanske medielandskab. Jeg tror dog ikke, at påstanden fra en eks-medarbejder og en eks-kone er nok, så længe det ikke er bedre underbygget.

Men jeg tror bare det handler om inhabilitet og manglende objektivitet i anklagemyndigheden som kan have nogen interne konsekvenser, men bortset fra det rent juridiske, er passer det hele jo meget fint ind i DTs anklage om sammenspist/sammensværgelse, at alt er politisk motiveret af folk der går efter ham personligt.

Der er jo ikke umiddelbart noget grundlag for inhabilitet, medmindre det kan etableres, at Willis (som umiddelbart har kæmpet for at få sagen i gang så hurtigt som muligt) skulle have fordel af at skabe en sag og trække den ud, så Wade kunne beholde jobbet og føre penge tilbage til hende.

Og hele den vinkel virker mildest talt ret søgt. At en anklager skulle have gang i så meget skvadderkål og klovneri bare for at få et par gratis ferieture lyder mere end en anelse tosset.

Tjo, jeg er jo nok mere kynisk. De to har givet overtrådt alle regler, men uanset hvordan du straffer dem - og jeg kunne ikke være mere ligeglad med at følge med i det - ændrer det jo ikke ved anklagen mod Trump (som jo ellers er ren bias i sig selv men som bakkes op af hele den demokratiske del af landet). Så beklager, jeg kan ikke deltage i TMZ-festen og personfnidderet. Ganske enkelt for ligegyldigt.

De to har givet overtrådt alle regler

Hvilke regler tænker du, de "givet" har overtrådt? Alt imens du er tilsvarende sikker på, at Trump ikke har overtrådt nogen regler overhovedet, helt uden at have brug for at se bevismaterialet eller lade retssagen blive gennemført?

Grundløs anklage, politisk baseret tiltale, magtmisbrug, inhabilitet, manglende objektivitet.

Men de er de små fisk i vandet som den jævne befolkning fodres med krydret med lidt sex for at aflede opmærksomheden. Syndebukke. Expendables.

Har ulovlige immigranter stemmeret, OC?

God timing. New York har længe ihærdigt prøvet at give migranterne arbejdstilladelser og/eller green cards, hvilket gør dem til non-citizens, og først i forgårs blev deres forslag om at tillade non-citizens at stemme i deres afstemninger afvist af appel-retten.

Svaret på dit spørgsmål må være; "nej, men not for the lack of trying".

https://nypost.com/2023/05/22/gov-hochul-adams-beg-feds-to-expedite-migrant-work-permits/
https://www.politico.com/news/2024/02/21/nyc-non-citizen-voting-law-unconstitutional-00142525

Hvis Brian W læser med her må han godt bede hustruen opgradere det intellektuelle indhold fra country musik til noget lidt mere substantielt. Har ellers stor respekt for hendes skæren til benet, men her gik der vist I will survive girls night i den.

Men alright, som film nørd ville jeg næppe klage over et indslag om Garlands kommende Civil War. Det bliver jo nok enden på det hele, når valget ender i en blanding af intriger og retssager.

https://www.youtube.com/watch?v=aDyQxtg0V2w&t=38s

God timing. New York har længe ihærdigt prøvet at give migranterne arbejdstilladelser og/eller green cards, hvilket gør dem til non-citizens, og først i forgårs blev deres forslag om at tillade non-citizens at stemme i deres afstemninger afvist af appel-retten.

Den nyhed er nu et par dage gammel. Men siden du bringer det op, hvorfor så ikke nævne, hvilke valg de ifølge forslaget skulle kunne stemme i?

Pointen her er selvfølgelig primært, at hele den der erstatsnings-teori er absurd idiotisk. Og fuldstændigt unødvendig, for hvis vi skal kigge på en tidshorizon hvor det giver mening, så er udviklingen i demografien jo alligevel nok til, at hyper-konservative republikanere ikke vil være en magtfaktor.

@ Steve

Grundløs anklage, politisk baseret tiltale, magtmisbrug, inhabilitet, manglende objektivitet.

Men de er de små fisk i vandet som den jævne befolkning fodres med krydret med lidt sex for at aflede opmærksomheden. Syndebukke. Expendables.

Du har påstået, at det er givet, at Willis og Wade har overtrådt "alle regler".

Beskriv gerne, hvilke regler i forhold til praksis i Georgia, som du mener at have en eller anden form for bevis for, at de har overtrådt. Ellers er dit "givet" ikke rigtigt andet end tågesnak.

Grundløs anklage er per definition ude, for anklagen er rejst af en grand jury og den er ikke blevet smidt ud efterfølgende. Så der er mindst to dommere, der har været inde over, og ingen af dem har ment, at anklagen var ubegrundet. Dermed må påstanden om, at Willis og Wade har rejst en "grundløs anklage" jo umiddelbart betragtes som noget sludder.

Sagen har rent faktisk substans. Bemærk at advokaterne Ellis, Chesebro og Powell alle har erklæret sig skyldige mod reduceret straf. De har alle tre deres egen juridiske representation.

Det er hvad, seks forskellige advokater der hver især har noget mere erfaring med amerikansk jura end du har, der åbenbart har et andet syn end dig i forhold til sagens tyngde? Burde det ikke fortælle os et eller andet?

Bemærk også, at sagen ikke står og falder på Willis og Wade. Hvis de bliver smidt af sagen for deres affære, så fortsætter sagen med at eksistere, om end det er uklart, hvornår den kan tages op igen.

Det er ikke en lille plattenslager-sag som nogle yokels har rejst af ren arrigskab fordi de er never-trumpers. Sagen er faktisk halvstor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_election_racketeering_prosecution

Inhabilitet, påstår du. Hvorfor skulle Willis og Wade være inhabile i forhold til at køre en sag imod Trump og resten af slænget?

Manglende objektivitet, det lyder nu mere som en af Trumps tuderier på Truth Social. Hvis Willis og Wade ikke var objektive og derfor kørte en dårlig sag, så ville forsvaret vel ikke være så desperat for at få dem sat af sagen, så den kan blive udskudt?

Det Willis og Wade rimeligvis er skyldige i, er at være uprofessionelle. Det kan ske, selv for voksne mennesker, men selvfølgelig ser det dumt ud i retrospekt. Og selvfølgelig burde de have vidst bedre. Men der er absolut intet i reglerne for retssager i Georgia, der forbyder advokater på samme sag i at være i et forhold.

Det er så også årsagen til, at påstanden imod Willis er, at hun skulle have draget økonomisk fordel af sagen, fordi hendes daværende kæreste inviterede hende på en ferietur. Det er jo kun til at ryste på hovedet af.

Den nyhed er nu et par dage gammel. Men siden du bringer det op, hvorfor så ikke nævne, hvilke valg de ifølge forslaget skulle kunne stemme i?

Hvorfor er det væsentligt? Gør det migranterne til mindre fabrikeret stemmekvæg som man forsøger at fasttracke igennem systemet imod al logik og konstitution, fordi de så kun skal være med til at sørge for, at Demokraterne skal sidde på tronen i NY for evigt?

Pointen her er selvfølgelig primært, at hele den der erstatsnings-teori er absurd idiotisk. Og fuldstændigt unødvendig, for hvis vi skal kigge på en tidshorizon hvor det giver mening, så er udviklingen i demografien jo alligevel nok til, at hyper-konservative republikanere ikke vil være en magtfaktor.

Den er idiotisk, men prøver Demokraterne at bringe migranter indover grænsen, som de så i ét overdynger med velfærd og prøver at give stemmeret til? Beviseligt.
https://nypost.com/2024/02/20/opinion/democrats-open-border-trickery-gaming-the-census/
https://nypost.com/2024/02/11/opinion/hochul-and-adams-never-ending-migrant-money-spigot/
https://nypost.com/2024/02/19/opinion/inside-mayor-adams-migrant-debit-card-boondoggle-no-bid-bank-gets-50-million-border-crossers-up-to-10000-each/

Og fuldstændigt unødvendig, for hvis vi skal kigge på en tidshorizon hvor det giver mening, så er udviklingen i demografien jo alligevel nok til, at hyper-konservative republikanere ikke vil være en magtfaktor.

Kunne du ikke have prøvet med "den demografiske udskiftning er en realitet, og det er en god ting" i stedet for det her retoriske hurlumhej? Det idiotiske er vel implicit så, at der rent faktisk er en gruppe af mennesker tilbage i USA, som opponerer mod endeløs indvandring, og dermed ikke bare velvilligt lægger deres egen politiske indflydelse i graven.