Snak

Det er udelukkende dig der har gjort spørgsmålet om illegale indvandreres kriminalitet til et isoleret spørgsmål om selvsamme i relation til iboende amerikaneres kriminalitet, hvoraf sorte amerikanere selvsagt er en del af sidstnævnte

"Selvsagt", som du selv siger. Ligesom det er selvsagt at nogle af dem er mænd, og nogle af dem er venstrehåndede. En faktuel kobling er dog ikke i sig selv en relevant kobling.

Men nogle ting skal nok bare ud.

Hvorfor så, som den første, gøre illegale indvandreres kriminalitet til et spørgsmål om proportionalitet, hvis logikken pludselig er, at du nu faktisk vælger at ignorere statistik?

Er du ikke bare ude på at gribe fat i hvad end halmstrå du lige kan få øje på nu og her?

Hey. lad ikke mig komme i vejen for dit behov for en platform. Gi´ den gas. Du har gang i en fin oplysningskampagne om mangt og meget, også selvom den ikke følger elegant af vores samtale.

Jeg bliver mindet om dengang Carl Bildt forsøgte at aflede opmærksomheden fra de problemer i Sverige, som FoxNews og Trump havde sat fokus på - ved at henvise til hvor mange mord, der begås i Orlando, Florida.

Guderne skal vide USA har mange problemer, så meget desto mindre grund til at importere endnu flere af dem.

At påpege at x ikke er relevant for y er ikke at ignorere x.

At påpege at x ikke er relevant for y er ikke at ignorere x.

"Illegale indvandrere udøver mindre kriminalitet end iboende amerikanere" = fed ownage (om end faktuelt forkert).

"Sorte amerikanere udøver mere kriminalitet end andre iboende amerikanere" = sus.

Er det der vi er?

Yup, hvis samtalen handler om illegale indvandrere vs. den almene befolkning

Havde samtalen i stedet handlet om tilfældigt udvalgte grupperingers kriminalitet, og ikke illegale specifikt, så havde det selvfølgelig været en anden sag.

Glimrende opridset. Giv dig selv en wank.

Yup, hvis samtalen handler om illegale indvandrere vs. den almene befolkning

Det gjorde den ikke før dit makværk af et input kl. 20.10 i går.

Så X (sammenligningen mellem én demografis kriminalitet kontra en andens) er a-okay, men Y (sammenligningen mellen én demografis kriminalitet kontra en andens) er bu-hu?

Ikke alene buldrer du ind i tråden med et uelegant, faktuelt forkert ´gotcha´, men du har også arrogancen til at påstå, du skal have lov til at bestemme hvornår der må og hvornår der ikke må bruges statistisk empiri.

Jason Richwine. For racistisk til Heritage Foundation. Men god nok til at støtte trådens seneste circlejerk.

Og prøv så at gå efter bolden nu.

Yup, hvis samtalen handler om illegale indvandrere vs. den almene befolkning

Samtalen handler om kriminalitet, som grundet Demokraternes sanctuary-politik begås mod den almene befolkning af folk, som ikke er (eller burde være) en del af befolkningen.

Seriøse lande hjemsender udlændinge, enten når de ikke har lovligt ophold, eller når de har lovligt ophold, men begår kriminalitet, men Demokraterne afviser at gøre det, selv når begge kriterier er opfyldt, og bebrejder så Republikanerne, at de ikke vil give amnesti til de 8-10 millioner mennesker, man har akkumuleret over en enkelt præsidentperiode.

Jason Richwine. For racistisk til Heritage Foundation. Men god nok til at støtte trådens seneste circlejerk.

Npl, nu gik det jo ikke så godt med dit circle jerk, der skulle forhindre Republikanernes kandidat i at stille op til præsidentvalget.

Anyway, du får fremsat det, Nicky kaldte en "fake news-anklage" mod Richwine. Han er velsagtens sus og kan ikke måle sig med Demokraternes foretrukne akademikere som Claudine Gay og Ibram X. Kendi.