Snak

Det eneste naturlige er en okonomi uden en centralbank. Alt andet er kunstigt.

Må man gætte på du går på universitet af en eller anden slags, og har et håb om at blive som alle de andre der vil leve af politik?

Det maa du gerne, men du tager i saa fald igen fejl.

Pyha, det var da altid noget. Der er nok af den slags.

Obama administrationen proever at beskytte det Muslimske Broderskab som deres stoerre agenda i Mellemoesten og derfor gjorde de hvad mht. Benghazi? Kan du ikke selv se det lyder fuldstaendig tosset? Og at du

I oevrigt styrer Krugman ikke BLS (som du selv linker til). Det er jo intet mystisk i hans matematik, du kan jo selv regne det efter.

Hvad er det i oevrigt jeg er blind overfor?

Og har du nogen egentlig substantiv kritik af de fakta jeg fremlaegger? Hvis ikke maa du jo erkende at du tog fejl i forhold til alle dine postulate.

Som jeg har skrevet tidligere er det stadig tidligt i forhold til AP og IRS, men Benghazi er en væsentlig brik, og den har du helt tabt på gulvet. Hvilket der jo ikke noget at sige til når man vil tro på kilder som Klein, MSNBC og WP, istedet for at høre efter hvad folk som Hicks og andre sagde under ed i Kongressen.

Krugman er de progressives højrehånd hvad angår økonomi, og synes faktisk det er ganske foruroligende en mand i hans position kan mene deres store gæld ikke er et problem, og at den faktisk kunne være højere uden problemer.

Er du også enig med den nyslåede TeaParty mand Axelrod at regeringen er blevet så stor at det skulle være umuligt for en præsident at have overblik?

De beskytter ikke DMB, de støtter det på opfordring fra Saudi, som selv bakker dem op. Selv den venstredrejede avis NYT har skrevet om våbentransporter fra Benghazi til Syrien via Tyrkiet, og hørte man lederne fra de to lande forleden er der vist ingen tvivl om hvor de har kastet deres mønt i Syrien.

Kan du ikke lige fortælle mig lidt om den udnævnte leder af den overgangsregering man har klar i Syrien? Hvor han kommer fra og hvem han har ledet?

Så kan vi bagefter tage debatten om hvad der lyder tosset.

Saa lad os samle op hvad vi maa kunne blive enige om:

1) Justitsministeriet aflyttede ikke telefonsamtaler, de registrerede hvem der ringede til hvem efter en foederal dommer tillod dem det.

2) Der var ikke militaere styrker i Benghazi som du paastod.

3) Hillary Clinton er ikke faerdig i Amerikansk politik.

4) Repraesentanternes Hus, ikke Det Hvide Hus, er ansvarlig for at godkende midler til at styrke ambassader.

5) Republikaneren og den tidligere forsvarsminister Bob Gates, sammen med tidligere og nuvaerende Chairmen of the Joint Chiefs Admiral Mike Mullen og General Martin Dempsey mente alle at en militaer operation i Benghazi ikke var muligt eller ansvarligt. Gregory Hicks, Deputy Chief of the Benghazi mission, en mand uden nogen form for traening eller uddannelse inden for militaeret blev gjort til grin af de tre offentligt for at foreslaa det modsatte.

6) Der var ingen forhindring af en efterforskning, Hicks kunne sige lige praecist hvad han ville paa naer de elementer af FBIs efterforskning som stadig var fortrolige, hvilket han i oevrigt selv har bekraeftet.

7) Der var intet coverup mht. terroraktion versus demonstration, CIA mente hele tiden at demonstrationen var delaarsag, og FBI bad om at vente med at udlevere navnet paa terroristgruppen. Dage efter begivenheden bekraeftede Det Hvide Hus at det var en terroraktion og den terrorgruppe man mente stod bag.

8) Der er intent som helst bevis paa Det Hvide Hus havde noget at goere med IRS. Axelrod paapeger jo blot det aabenlyse at naar smaa 2 millioner mennesker arbejder for den foederale regering kan praesidenten jo ikke overse dem alle sammen. Det har ikke noget med Tea Party at goere, saadan fungerer regeringer i alle lande.

9) Krugman mener den amerikanske gaeld sagtens kan vaerre stoerre uden risiko, det goer verdensmarkedet jo ogsaa, ellers ville rentesatsen paa den amerikanske gaeld jo vaere hoejere. Desuden har gaelden vaeret naesten dobbelt saa stor foer i tiden uden rentesatsen var naevnevaerdig. Det er ret simpelt.

10) Ledigheden, ogsaa naar man inkluderer dem som er gledet ud af arbejdsstyrken, er jo ikke steget naar man tager hoejde for demografien. Du kan du jo selv se, og hvis du har brug for en 1.g matematik bog for at regne det efter selv kan du bare sige til.

11) At der er vaabentransporter fra Benghazi og overgangsregeringen i Syrien har suspekte elementer er jo velkendt, men hvad har det med angrebet paa missionen i Benghazi at goere?

Sgu tosset, du vil ikke svare på 2 spørgsmål og snakker konstant udenom høringerne i Kongressen, men du vil have mig til at hoppe med på 11 spørgsmål. Kom nu ind i kampen, eller hold dig til dine progressive medier der åbenbart giver dig den sandhed du har brug for at høre.

Undskyld jeg forstyrrede dig i dagens melodi grand prix, vi snakkes ved.

Jamen det var jo dig der stillede samtlige spoersmaal, det var jo ikke mig der paastod der var militaer styrker i Benghazi eller at justisministeriet aflyttede telefonsamtaler. Det var dig. Du stod bag samtlige 11 objektivt forkerte paastande. Nu vil du saa ikke laengere vedkende dig dem, og det er da kun positivt. Saa har du da laert lidt.

Det er jo ligemeget om jeg svarer på dem, da du kører dine progressive artikler af som sandhed. På den led bliver der jo ikke tale om debat, men om hvem der kan fyre mainstream af hurtigst, lige nøjagtigt som den progressive regering har for vane.

Du kører bare dine medier, så skal jeg nok sende dig en venlig tanke når drømmen brister.

Ps, der er absolut intet at lære hverken fra dig eller andre på dette forum, da i tilsyneladende lader jeg spise af med krummerne.