Snak

Haha, hvor er det dog sølle. Måske du bare skulle undlade at gå længere ud end til navlen, Soldat?

Sølle er sgu da når man ikke vil/kan svare på 2 simple spørgsmål og så fyrer 11 af i næste indlæg.

Undskyld hvis du følte dig stødt.

Er en Republikansk Forsvarsminiter nu en progressiv artikel? Hvorfor kan du ikke tage stilling til indholdet i stedet for bare at sige at det altsammen bare er progressivt. Er Bureau of Labor Statistics progressivt? Hvad med FBI? CIA? Forsvarsministeriet? Er det en progressiv sandhed at der ikke var militaer styrker i Benghazi som du paastod, eller bare det alle - inkl. Gregory Hicks og Republikanerne i Repreaesentanternes Hus - anerkender?

Og jeg vil da helt sikkert sende dig en tanke naar Hillary Clinton stiller op.

Blev amerikanere efterladt i Benghazi? Havde man styr på hvor ens ambassadør var under hele forløbet? Var angrebet foranledet af en video /demostration? Hvorfor blev Kongressens efterforskning forhindret?

Vi kender svarende, så du behøver ikke komme med dine Klein/WP bortforklaringer.

Lad mig nu istedet få svar på de 2 spørgsmål jeg stillede dig på forrige side.

"Er en Republikansk Forsvarsminiter nu en progressiv artikel? Hvorfor kan du ikke tage stilling til indholdet i stedet for bare at sige at det altsammen bare er progressivt. Er Bureau of Labor Statistics progressivt? Hvad med FBI? CIA? Forsvarsministeriet?"

Du kan også finde sorte konservative og i Tea-party movements, ved godt det er ilde set hos de andre sorte og i fagbevægelsen, men det forekommer.

Hvor er det latterligt, fordi der er Afro-Amerikanere i diverse Tea Party grupper er Bob Gates nu progressiv? Og man kan derfor ikke stole paa hans militaere eskpertise, men maa derfor stole paa en inkompetent vice leder af en diplomatisk mission selvom alle indenfor militaeret har decideret gjort grin med hans udtalelser "cartoonish view of the military"?

"Blev amerikanere efterladt i Benghazi?" Ja, det er alle vel enige om?

"Havde man styr på hvor ens ambassadør var under hele forløbet?" Nej, under angrebet var der - helt naturligt - ikke konstant kontakt. Igen, hvem er uenig i det?

"Var angrebet foranledet af en video /demostration?" Det mente CIA jo, men det er vel fordi de er saa progressive.

"Hvorfor blev Kongressens efterforskning forhindret?" Det blev den jo heller ikke, med mindre du med "forhindret" mener at man ikke udgav oplysninger som FBI havde klassificeret som fortrolige.

Jeg gaar ud fra dine to spoergsmaal var vedr. Axelrod kommentaren og Syriens oppositionsgrupper, dem har jeg saamaend besvaret i punkt 8 og 11, ikke at det har nogen relevans til de paastande som DU bragte op formodentlig fordi DU mente de var vigtige.

Hvor faar du det egentlig fra at USA havde militaere styrker i Benghazi som ikke greb ind?

Behøvede ikke dine svar, da de som ventede var grebet ud af en dagsorden, men du har stadig ikke svaret på de to spørgsmål om Syriens interim leder, og han har trods alt intet at gøre med Axelrod :)

"Og man kan derfor ikke stole paa hans militaere eskpertise, men maa derfor stole paa en inkompetent vice leder af en diplomatisk mission selvom alle indenfor militaeret har decideret gjort grin med hans udtalelser "cartoonish view of the military"?"

Ufatteligt, da det ikke er det normale stempel der sættes på Hicks, men selvfølgelig kan jeg godt se det er bedst at tegne de sådan, når han giver hans version af forløbet som en person der var tættere på begivenheder end de omtalte. Har ikke set de angreb på hans person, men det er klassisk den slags sker når der tales mod regeringen, som vi har set de med flere whistleblowers under Obama end under alle tidligere præsidenter tilsammen.

Synes stadig det er underligt du ikke forholder dig til de to høringssvar jeg gav dig for snart mange sider siden, istedet for noget folk har sagt of the record.

""Var angrebet foranledet af en video /demostration?" Det mente CIA jo, men det er vel fordi de er saa progressive."

Det var Hilary Clinton og staff klar over IKKE var tilfældet allerede samme aften, men valgte alligevel at bringe forkerte oplysninger til torvs i flere uger efter angrebet. Hvis din påstand om CIA så skulle holde vand, så er de vist ikke ansvarlige overfor det amerikanske folk som deres udenrigsminister og præsident er.

Eller Benghazi, eller noget som helst andet vi har diskuteret - hvad er relevansen? Ja Syriens opposition bestaar af Islamister, hvad har det med noget som helst at goere?

Og igen, hvor har du det egentlig fra at der var militaere styrker i Benghazi? Fandt du bare paa det fordi du gik ud fra at folk var naive eller ignorante nok til at tro dig?

Jeg stod af debatten tidligere da jeg havde andre ting at give mig til. Nu er jeg alligevel nysgerrig. Soldatino, skal nedenstående citat tages som du mener at Obama administrationen har en intention om at få det muslimske broderskab til magten i MØ ?

Ikke engang sikker på det er værd at skrive til dig, da den uden tvivl ikke stemmer overens med Klein og andre progressives billed af hvad der sker i Libyen, Syrien, Saudi og Egypten med flere.

Lad mig dog alligevel give dig et hint, Det Muslimske Broderskab.