Snak

så opnår man to ting. At blokere for Trumps mediekvantitet og få swingvoters til at gå op i afgørelsen.

Det lyder som en risikabel strategi. Man udstiller et parti i splittelse, hvor nogle åbenlyst ønsker en anden kandidat. Man underminerer Bidens autoritet samtidig med at en eventuel ny kandidat får meget kort tid til at profilere sig, hvilket Trump helt sikkert får gavn af.

"Man skulle tro, at en sådan aldrig har haft større chance for at vinde valget; hvis ellers vedkommende har de rette kompetencer og meninger. Samt modet til at stille op."

Football, jvf. svaret fra FCKudenPC, så er det nok vigtigt at iagttage følgende faktorer:

1) De to historisk dominerende partier kan trække på en enorm industri af medieaktiviteter, vælgerundersøgelser, politisk indflydelse, eksorbitante kapitaldonationer , stærke historiske traditioner, mobiliseringskraft o.a. - hvilket positionerer deres kandidater særdeles eksklusivt i forhold til de alternative.

2) For at kunne kandidere seriøst mod de to etablerede partiers folk, skal du kunne mobilisere egne kampagner, gensvar på utallige kampagner rettet mod din privatperson og dit politiske projekt, indflydelse på mediedækningen af samme, betydelig kapital/donorer, netværksstyrke og ikke mindst faktisk kunne levere budskaber, som vil kunne trække mange vælgere til dit projekt.

3) Lovgivning og diverse reguleringer af amerikanske præsidentvalg påvirkes betydeligt af de to dominerende partier, som helt ned til placering af valgsteder etc. arbejder taktisk (primært mod hinanden). I dette terræn er alternative kandidater ofte prisgivet de vilkår, som de to store får landet i diverse valgdistrikter - og ofte kan dette i sig selv alvorligt forulempe den alternative kandidats generelle muligheder.

I mere end én forstand er den eksisterende, politiske elite i USA de facto omgivet af mekanismer og magtlag, som hindrer at udefra kommende aktører vinder afgørende indpas, hvormed kontrollen bevares. Og deraf følger uundgåeligt en betydelig grad af inverted totalitarianism (aka Wolin o.a.) i Guds eget land.

Steve, som TUW er inde på, forekommer slagsiderne ved en sådan eventuel taktik temmeligt omkostningstunge/risikable, men man skal vel aldrig sige aldrig. Ihvertfald har den fraktionerede ledelse, eller hvad det nu er, hos Demokraterne hårdt brug for at vinde tid (man befinder sig som bekendt mellem KH og lottokuponer, hvis Biden må vige). Trump generes næppe af at rampelyset er, hvor det p.t. er.

Og om ej så længe dukker Netanyahu op i Kongressen, inviteret af Republikanerne mhp. at ydmyge og udfordre Demokraterne/Biden yderligere.

Og Biden har lige haft samtale med Yasser Arafat og inviteret ham på besøg i The White House….nå spøg til side… Rygterne har de sidste par dage gået på, at der snart vil komme et stort koordineret “angreb” mod Biden fra dusinvis af ‘kongresmedlemmer og meget højtstående personer fra demokraterne for at få ham til at trække sig… det passer dog dårligt med udviklingen på bettingmarkedet, hvor Biden nu igen er favorit… odds 1,84 mod Harris’ 3,40

Trump udsat for attantatforsøg, tilsyneladende ramt af skud men er vist ok.

En person død ved vælgermødet, vanvid…

Attentatmanden tilsyneladende skudt og dræbt..

Ja, så må alle de mange samfundsbærende kræfter på venstrefløjen, navnlig medier og politikere og influencere, som har kørt det her valgcirkus op på det her niveau med retssager og hadsk tale mod Trump jo gerne forklare hvorfor de ikke har noget medansvar for det der er sket.

Man taler om stokastisk terrorisme. Når det højrefløjens ytringsfrihed, som skal inddrages.


https://csl.mpg.de/en/projects/philosophical-and-public-security-law-implications-of-stochastic-terrorism

https://link.motherjones.com/public/32842968

https://www.scientificamerican.com/article/how-stochastic-terrorism-uses-disgust-to-incite-violence/

Det ser overbevisende ud, men et eller andet sted så tænker jeg bare, at det er noget som manden selv kunne finde på at iscenesætte for at få sympati og yderligere medvind. Attentat eller ej så er manden gal.

Det er næppe planlagt, men attentatet gør det nærmest umuligt at tabe valget for Trump.