Snak

Svinerne er måske upassende, men ofte rammende og nødvendige, som da han klædte Bush-klanen af i 2016.

Hvad er problemet?

Problemet er som skitseret. At Demokraterne reelt begår et coup mod først deres vælgerkorps, derefter Biden da de frygter at de mister præsidentembedet, og indsætter derefter en spidskandidat ingen nogensinde har stemt for som spidskandidat.

Var der andet end "Trump dum"?

Hvorfor så overhovedet afholde et primærvalg, hvis hvem som helst kan blive indsat af DNC?

Fordi man på et tidspunkt vurderede at det gav praktisk mening at teste, hvilken kandidat der foretrækkes blandt demokraternes vælgere. Men demokraternes hovedagenda er altså at optimere chancerne for at vinde valget, og med den korte tidshorisont har man så valgt at lade de delegerede pege på deres foretrukne kandidat. Da Biden blev valgt, vurderede man, at han kunne overdrage sine delegerede til Harris. Givet at der ikke har været sure miner blandt fremtrædende demokrater eller vælgere, har man tilsyneladende ramt rigtigt. Vælgerne anser sandsynligvis den korte tidshorisont som en gyldig grund.

Men igen, det er udelukkende republikanere, der - igen - råber "stop the steal", hvilket naturligvis er taktik og ikke oprigtig bekymring for demokraternes interne institutionelle praksisser.

Problemet er som skitseret. At Demokraterne reelt begår et coup mod []deres vælgerkorps,

Der er intet, der tyder på det. Valget skal stadig ratificeres af de delegerede. Og de delegerede har stadig fuld mulighed for at vælge en anden eller råbe op, hvis de mener, processen overskrider deres mandat. Rimelig slim chance, hvilket igen indikerer, at dette er et taktisk opfundet problem fra republikanerne...

Wohooo! You go, donor class og lobbyister! Det her er jeres valg. Wohooo!

Der var knap en million mennesker, der donerede i løbet af de første 24 timer efter, at Harris meddelte sit kandidatur, i.e. den brede vælgerskare.

Fordi man på et tidspunkt vurderede at det gav praktisk mening at teste, hvilken kandidat der foretrækkes blandt demokraternes vælgere.

Ah, så primærvalgene er simpelthen bare tests som det demokratiske parti så kan tørre røv i, hvis de bliver pressede. Spændende.
For quiz triviaens skyld; ved du hvor mange gange det før er sket, at en kandidat har vundet primærvalget, og så derefter ikke er blevet sit partis præsident-kandidat (uden at blive snigmyrdet)? Én, i 1912, hvilket fik Teddy Roosevelt til at starte sit eget part i raseri.
Primærvalget er ikke noget man bare ser stort på efter velbehag.

Da Biden blev valgt, vurderede man, at han kunne overdrage sine delegerede til Harris. Givet at der ikke har været sure miner blandt fremtrædende demokrater eller vælgere, har man tilsyneladende ramt rigtigt. Vælgerne anser sandsynligvis den korte tidshorisont som en gyldig grund.

Demokraterne kunne stille en fodboldkegle op, og alle demokratiske vælgere ville støtte den, ligesom medierne ville køre løbende valgkampagne for den, så længe det ikke betyder Trump. Det gør ikke processen til en mindre skandale. Man gaslightede folket om Bidens tilstand, indtil dammen væltede, og så stod man med håret i postkassen. Med alt den brummen om "threat to democracy", så kunne det være at man skulle til at feje for egen dør først.

Der er intet, der tyder på det. Valget skal stadig ratificeres af de delegerede. Og de delegerede har stadig fuld mulighed for at vælge en anden eller råbe op, hvis de mener, processen overskrider deres mandat. Rimelig slim chance, hvilket igen indikerer, at dette er et taktisk opfundet problem fra republikanerne...

Selvfølgelig, du skriver det samme som jeg gør - etablissementet får deres kandidat, udenom en folkeafstemning. Hvor har jeg påstået andet?

Der var knap en million mennesker, der donerede i løbet af de første 24 timer efter, at Harris meddelte sit kandidatur, i.e. den brede vælgerskare.

Wohooo, brat summer, Kamala is so brat, what will be, unburdened... by democratic processes.

De fleste Demokrater skal nok være ligeglade med proceduren, ligesom de er ligeglade med, at Harris og medierne så længe har løjet dem (og alle os andre) lige op i ansigtet om præsident Bernies tilstand.

Pibe,
Amerikanerne har været interesseret i NATO- lande og deres sikkerhed siden oprettelsen af NATO. Så derfor en fornuftig interesse i at Rusland holdet sig indenfor egen grænse, inden Putin vil invadere andre lande (som håndlangerne i Moskva snakker om)
PS: JD Vance har sammenlignet Trump med Hitler. Det kan være nogle demokrater også har, men Trump’s egen vicepræsident kandidat har sagt det inden han kyssede ringen.

PS: JD Vance har sammenlignet Trump med Hitler. Det kan være nogle demokrater også har, men Trump’s egen vicepræsident kandidat har sagt det inden han kyssede ringen.

8 år siden. Kamala kaldte Biden åbenlys racist under tele-debatterne få måneder før hun fik serveret vicepræsident-embedet, og derefter gik i gang med at udbasunere hvor meget hun respekterede ham.

Pibe,
Amerikanerne har været interesseret i NATO- lande og deres sikkerhed siden oprettelsen af NATO. Så derfor en fornuftig interesse i at Rusland holdet sig indenfor egen grænse, inden Putin vil invadere andre lande (som håndlangerne i Moskva snakker om)

Så hvis du hiver ord som "fornuftig interesse" op af hatten, så er Donbas vildt vigtig for amerikanske vælgere

Ah, så primærvalgene er simpelthen bare tests som det demokratiske parti så kan tørre røv i, hvis de bliver pressede [...]

Jeg kan mærke at det demokratiske partis indre processer betyder meget for dig. Men jeg svarede egentlig bare på hvorfor man afholder primærvalg hos demokraterne.

Demokraterne kunne stille en fodboldkegle op, og alle demokratiske vælgere ville støtte den

Enig. Så længe modkandidaten er Trump. Hvis du mangler legitimitet, så er det der, du finder den.

Wohooo, brat summer, Kamala is so brat, what will be, unburdened... by democratic processes.

O.k.

8 år siden. Kamala kaldte Biden åbenlys racist under tele-debatterne få måneder før hun fik serveret vicepræsident-embedet, og derefter gik i gang med at udbasunere hvor meget hun respekterede ham.

Har du et link e.l.? Jeg googlede det af ren nysgerrighed, og tilsyneladende sagde hun det direkte modsatte


https://apnews.com/article/fact-checking-9244041620

https://www.youtube.com/watch?v=4Xb8b8KRrLg