Snak

De fleste Demokrater skal nok være ligeglade med proceduren

Helt enig. Det kan selvfølgelig blive kontroversielt, hvis demokraternes vælgere en dag er mere splittede omkring den demokratiske kandidat. Men når de delegerede så entydigt støtter op om en enkelt kandidat, skal der nok være ro i geledderne.

Kamala siger jo, "Du er ikke racist, men..."

Apropos "faktatjek" fra Weekend med Bernie-medierne.

Axios skriver, at Harris skam aldrig har været border czar...

The Trump campaign and Republicans have tagged Harris repeatedly with the "border czar" title — which she never actually had.

... og bliver community noted med henvisning til artikler fra 2021, hvori de selv (med vanlig benovelse) kalder hende border czar.

https://x.com/axios/status/1816078350659494130

Den nye artikel bliver så forsynet med et dementi af Axios´ egne artikler fra 2021!

For nu her i 2024 handler det jo om at få lagt afstand mellem Kamala og de 10m illegale indvandrere.

Har vi set den sidste twist med hvem, der bliver (anti)demokraternes kandidat? Jeg har min tvivl…

@Pibe
Søgt, eller i det mindste rimeligt langt fra den anden brugers påstand om at "Kamala kaldte Biden åbenlys racist under tele-debatterne ".

Det er næppe noget der kan bruges imod Harris i debatterne.

Til gengæld har Vance været ganske utvetydig omkring hans syn på Trump i en grad der kan undergrave det popularitets-bump udnævnelsen af VP´en normalt giver.

https://edition.cnn.com/2024/07/15/politics/video/jd-vance-trump-pivot-digvid

Han virker allerede til at være fejlcasted:

https://www.businessinsider.com/jd-vance-lowest-vice-president-approval-rating-republican-convention-2024-7

Med tanke på at demokraterne om lidt (formentlig) udnævner en rumhelt til VP, virker valget af Vance ganske usmart.

Jeg kan mærke at det demokratiske partis indre processer betyder meget for dig. Men jeg svarede egentlig bare på hvorfor man afholder primærvalg hos demokraterne.

Man holder demokratisk primærvalg for at finde sin præsidentkandidat, som så bliver affirmeret på konventet. Sådan har det alle dage været.
Du må gerne finde kilder på, at primærvalget bare er en test som man så kan affeje.

Så længe modkandidaten er Trump. Hvis du mangler legitimitet, så er det der, du finder den.

Hvad er ikke-legitimt ved Donald Trumps præsident-kandidatur?

Har du et link e.l.? Jeg googlede det af ren nysgerrighed, og tilsyneladende sagde hun det direkte modsatte


https://apnews.com/article/fact-checking-9244041620

https://www.youtube.com/watch?v=4Xb8b8KRrLg

Fair nok, jeg huskede forkert i så fald.

------------
Selv fucking BLM forstår det.
https://x.com/Blklivesmatter/status/1815629660409004069

* The DNC refused to host debates during the primary, even though a vast majority of Democratic voters wanted them. This would have likely allowed America to see the decline of Joe Biden in 2023.

* The DNC changed the primary schedule and created rules that made it almost impossible for non-Biden candidates to appear on the ballot, effectively clearing the field of any challengers to the incumbent president.

* Following the primary where millions of Black voters weighed in, after one poor debate performance, the DNC Party elites and billionaire donors bullied Joe Biden out of the race.

Now, Democratic Party elites and billionaire donors are attempting to manipulate Black voters by anointing Kamala Harris and an unknown vice president as the new Democratic ticket without a primary vote by the public. This blatant disregard for democratic principles is unacceptable. While the potential outcome of a Harris presidency may be historic, the process to achieve it must align with true democratic values. We have no idea where Kamala Harris stands on the issues, now that she has assumed Joe Biden´s place, and we have no idea of the record of her potential vice president because we don´t even know who it is yet …

This election process has been a disservice to our communities and to democracy. Historically, Black people have been loyal Democratic voters, but time and again, the party has taken our votes for granted and prioritized political theatrics over our real needs.

So we will do the hard thing: we will celebrate, and honor the joy many in our community are feeling about Kamala´s historic candidacy and path to the nomination — while calling out the undemocratic process and engaging in a vigorous discussion on the issues our community cares about.

We do not live in a dictatorship. Delegates are not oligarchs. Any attempt to evade or override the will of voters in our primary system — no matter how historic the candidate — must be condemned. We demand an informal, virtual snap primary now that the incumbent president is no longer in the running.

For the past few years, the Democratic Party has proclaimed that ´democracy is on the ballot´ in an effort to persuade Black voters to participate in the upcoming general election. They have presented this as the most serious election for democracy in our lifetimes. However, democracy isn´t just an ideal to be protected against Republicans; it must also be safeguarded from erosions within the Democratic Party.

Bot, det var præcis det indtryk, Harris gerne ville efterlade. Noget andet er, at hun så ikke faktisk mente det, men var lige så phony, som når hun beskriver sine Kwanzaa-barndomsminder.

Ang. Vance er han i hvert fald en garant mod et attentat fra Den Dybe Stats side, eftersom etablissementet bryder sig lige så lidt om hans holdninger som om Trumps. Og han er jo ikke den eneste, der er redpilled omkring Trump over de seneste 8 år.

Man holder demokratisk primærvalg for at finde sin præsidentkandidat, som så bliver affirmeret på konventet. Sådan har det alle dage været.
Du må gerne finde kilder på, at primærvalget bare er en test som man så kan affeje.

Der må være en misforståelse et eller andet sted. Jeg svarede på dit spørgsmål "Hvorfor så overhovedet afholde et primærvalg,". Jeg svarede på hvorfor man oprindeligt havde inført det. Jeg har aldrig påstået at det er noget der blev sat i verden for at kunne blive affejet willy nilly.

Hvad er ikke-legitimt ved Donald Trumps præsident-kandidatur?

Absolut intet. Jeg taler om den demokratiske kandidats legitimitet.

Fordi man på et tidspunkt vurderede at det gav praktisk mening at teste, hvilken kandidat der foretrækkes blandt demokraternes vælgere.

Enbot

Selv hvis du har ret i den noget løse påstand, ændrer det ikke ved at systemet nu er sådan, at de fleste valgmænd er pledged, så vælgerne alt andet lige har et egentligt retskrav på at den vindende kandidat fra primærvalgene også bliver den endelige kandidat

Så det er klart at jeres små tricks kortslutter den demokratiske proces.

I en tid hvor man skal høre på at det er Trump der er til fare for demokratiet. Den sædvanlige gang hykleri. Og så forstår og accepterer I ikke at man ikke længere bakker op om parnasset, når man hellere ville æde lort på stribe.

Harris var ikke bleg for at smide sorte mænd i spjældet for minimale besiddelser af marihuana.. Trump kommer til at slå alle rekorder hos de mandlige sorte vælgere, der er vågnet op.