Snak

"Egentlig nej, for min skyld må qatarer, saudere, venezuelanere m.fl gerne leve i armod, fattigdom og undertrykkelse."

Så du mener at den amerikansk dominerede verdensorden går ud på at fjerne armod/fattigdom og undertrykkelse? Prøv at tale lidt med de stenrige eliter i bl.a. de lande, du nævner - som i årtier har været allierede med de amerikanske beslutningstagere.

"Og ja, jeg er med på, at Vesten og USA også har et synderegister, men vi gider ikke det der "whataboutism" længere, gør vi?."

Ofte postuleres der whataboutism/whataboutery når det bemærkes at f.eks. de amerikanske beslutningstagere og agitatorer ikke selv opretholder de standarder, man kritiserer og angriber andre for at mangle - så jeg er helt enig i at begrebet kun bør anvendes med omhu (dvs. når påstanden om den anden faktisk bruges til at eliminere kritik).

"Kan vel ikke undgås, når man er præsident i Guds eget land?!"

Enig, og den klogere Bush´s søn udtrykte sig ihvertfald stærkt religiøst om den verdensomspændende terrortrussel som USA/Vesten var offer for - og aktuelt leverer Bidens omtumlede administration mere eller mindre fuld støtte til højreradikale kræfter i Israel, som ligeledes på bl.a. religiøs baggrund ser sig som et udvalgt folk og offer med eksklusiv ret til selvtægt.

Så du mener at den amerikansk dominerede verdensorden går ud på at fjerne armod/fattigdom og undertrykkelse?

Sådan kan det læses, men sådan var det ikke ment, beklager at jeg formulerede mig uheldigt i forhold til, hvad jeg egentlig mener.
Jeg er fuldt ud med på, at USA´s agenda har været en anden end at sprede velstand og frihed.
Det jeg ville give udtryk for, ja det er, at jeg egentlig er nået dertil, at hvad der er rigtig for os, fx demokrati, ytringsfrihed, en fri presse o.s.v., og ja måske er jeg lidt naiv, men det er åbenbart ikke universelle værdier, og det må de så rode med i de lande, der fungerer anderledes end os.
Men jeg har et ønske om, at man anerkender staters suverænitet, og hvad angår fx Ukraine og potentielt andre kandidater til Putins imperiale drømme, så ser jeg bare for nærværende en større sikkerhed i en ikke Trump-administration.
Og så håber jeg da på den lidt længere bane, at vi euopæere, der i udstrakt grad deler værdisæt, ja at vi evner selv at stå for en sikkerhedspolitik, der er effektiv.
Og så kan USA for min skyld degenere videre.

Bode, tak for korrektionerne og en saglig opfølgning - jeg deler naturligvis også dine ønsker om at bringe Rusland i en langt bedre retning end tilfældet har været de seneste år. Men for mig at se er mulighederne for dette stærkt svangre med at vi (USA/Europa/Vesten) selv får sadlet alvorligt om iht. vore egne politikker, så værdierne bliver andet og mere end vinduespynt og argumenter for aggressioner. Og vi har brug for en langt mere autentisk samarbejdende og respektfuld verdensorden end dén, vi aktuelt må både nøjes med og forstemmes af.

Problemet ved isolationismen (de andre må selv rode med deres) er bl.a. at den er en farlig illusion; verden hænger sammen, stater interagerer og udkommet får betydning for de samlede udviklingssummer.

NB: Jeg er i øvrigt ikke sikker på at Trump skal ses som en allieret til Putin - og der er ingen garanti for at en Trump-administration ikke forcerer især konflikten med Iran, Hizbollah, Hamas, Houthierne o.a. yderligere. Måske tværtom.

@Bode,Top 3 over Trump Derange Syndrome, tak for et godt grin… Selv galningen David Trads ville være stolt over et så “intelligent” indlæg…Tak igen😂😂

Horribel jobrapport udkom i dag….114.000 jobs skabt mod 185.000 forventet og igen igen blev tidligere jobtal nedrevideret..Arbejdsløsheden brager i vejret og som sædvanlig er de skabte jobs primært i det offentlige og i Health Care…. Rigtig mange Almindelige amerikanere har nu til dags 2-3 deltidsjobs for at kunne klare sig med den højeste inflation i over 40 år som Biden har “givet” dem.Tænk sig, at 50% af amerikanerne ønsker sig Trump tilbage, hvad bilder de sig ind ?

Jeg ved ikke lige, hvad hans synderegister er, udover at være amerikaner, hvilket jo for mange "selvhadere" er ansvarspådragende. Og det var den gamle Bush, jeg henvist til, bare for en ordens skyld.

NAFTA kom til verden under Bush Sr og det samme gjorde en udlændingereform, der drastisk forøgede indvandringen til USA.

Udenrigspolitisk nåede han ikke at gøre så stor skade, men siden overtog GWB jo, og Jeb ville have gjort det samme, hvis ikke Trump havde lagt sig imellem og kaldt dem ud for deres "stupid wars", indvandringen osv.

Så altså outsourcing af amerikanske arbejdspladser, ikke-vestlig masseindvandring og idiotkrige for demokrati og menneskerettigheder overalt i verden.

Intet af det til gavn for almindelige amerikanere (men til stor gavn for det mikro-lag, Bush-klanen tilhører).

Og Trump skulle være selvhadernes kandidat?

Bush Sr var i øvrigt tæt på at tabe primærvalget i 1992 - som siddende præsident, der netop havde "vundet" en krig - fordi han blev udfordret af datidens America First-kandidat, Pat Buchanan. Bush vandt i sidste ende nomineringen (Buchanan havde ikke Trumps karisma, ejheller var han milliardær), men tabte til Clinton, bl.a. fordi en del stemmer gik til en uafhængig kandidat, populisten og NAFTA-kritikkeren Ross Perot.

Valget i 1992 står relativt klar i min erindring, eftersom jeg i netop sensommeren 1992, hvor republikanerne havde konvent, var i USA.
Så jeg husker udmærket både Buchanan (om Clinton (Commander in chicken)) og Ross Perot (I´m all ears) .
Og om jeg ikke husker helt forkert, så var (thank you Ron)ald Reagan også lidt lunken ved Bush i 1988, hvilket han manede så manede til jorden med sin

Go out there and win one for the Gipper.

.

Men nu er det jo ikke fortiden, det her drejer sig om, ej heller mine minder om engang, hvor verden så ud til at gå lysere tider i møde, og hvor anstændighed, respekt og reelle kompetencer var en del af politik.

Nej, USA fortjener ingen helgenkåring, men de er fremdeles væsentlige for vores sikkerhed, ja det er min ydmyge vurdering, og derfor foretrækker jeg alt andet end Trump, a weirdo.
Og hvad angår USA´s ageren på den internationale scene, ja så tænker man fra tid til anden, at hvis de agerer, så bebrejdes de, og hvis de lader stå til, ja så bebrejdes de også.

Og så mener jeg fremdeles, at Harris er en legitim kandidat, og det var vist der, det hele startede for min del.

Og så mener jeg fremdeles, at Harris er en legitim kandidat, og det var vist der, det hele startede for min del.

Af ren interesse; hvorfor? Hvad har hun rent faktisk opnået?

Og om jeg ikke husker helt forkert, så var (thank you Ron)ald Reagan også lidt lunken ved Bush i 1988, hvilket han manede så manede til jorden med sin
Go out there and win one for the Gipper.

Reagan var Big Tent og favnede både neocons og paleocons (Bush var hans VP, men Buchanan havde også været en del af administrationen), og han ligger i alle tilfælde tilpas langt tilbage til at han kan approprieres af begge fløje.

Ang. Kamala Harris, så er hun om noget en selvhaderkandidat, som jeg ser det:

Hun agerede cheerleader for pøblen, som væltede statuer af Columbus og George Washington og kastede dem i havnen i sommeren 2020.

Og Biden-Harris administration har begavet amerikanerne med mindst 10 mio. illegale indvandrere over en enkelt valgperiode.