Snak

Af ren interesse; hvorfor? Hvad har hun rent faktisk opnået?

Hvad hun har opnået er ligegyldigt, vil jeg mene.
Hvad der er væsentlig, ja det er, at hun var vicepræsidentkandidat for Biden, som blev nomineret til kandidat af Demokraterne. Så måtte Biden melde forfald af helbredsmæssige årsager, og så er det vel såre naturligt at vicepræsidenten træder i stedet.
I øvrigt er det jo ikke sådan, at kun demokraterne og republikanerne kan opstille præsidentkandidater?
Og i sidste ende kan vælgerne jo bare stemme på Trump, Kennedy eller hvem der nu ellers stiller op.

Ah okay, så vi er tilbage ved legitimitetsspørgsmålet.

Hvad der er væsentlig, ja det er, at hun var vicepræsidentkandidat for Biden, som blev nomineret til kandidat af Demokraterne. Så måtte Biden melde forfald af helbredsmæssige årsager,

Måtte han det? Hvornår er det blevet meldt ud fra officielt hånd? Og hvis ´ja´, hvorfor er han på nuværende tidspunkt stadig præsident?

og så er det vel såre naturligt at vicepræsidenten træder i stedet.

"Naturligt", ligefrem? Hvornår er det sidst sket, at et vicepræsident er trådt til som primær kandidat efter en præsident er trådt af som nomineret under en valgperiode?

I øvrigt er det jo ikke sådan, at kun demokraterne og republikanerne kan opstille præsidentkandidater?

Det ved jeg ikke hvad har af relevans?

Og i sidste ende kan vælgerne jo bare stemme på Trump, Kennedy eller hvem der nu ellers stiller op.

Det ændrer ikke på, at hun ikke er blevet stemt på som præsidentkandidat.

Ah okay, så vi er tilbage ved legitimitetsspørgsmålet.

Det har du ret i.
Min pointe er fremdeles, at en præsidentkandidats legitimitet ikke er underlagt lovgivning, så at sige.
Og at, i fald man mener at Harris er illegitim af processuelle årsager, ja men så kunne hun vel komme på stemmesedlerne som uafhængig kandidat???
Og vicepræsident(kandidaten)s reaison d´être er vel at træde til, når præsidenten melder forfald.
Burde Biden gå af her og nu? Tja, det kan man jo mene, men igen kan man vel vurdere at ½ år, ja det klarer jeg, men ikke 4½ år??
Hvad nu hvis man fik stillet en terminal diagnose, som ikke influerede på ens kognitive evner, kunne man så ikke klare den sidste tid, hvis den var ækvivalent (så at sige) i forhold ens forventede resterende levetid?

Prøv at svar på spørgsmålene til en start.

Min pointe er fremdeles, at en præsidentkandidats legitimitet ikke er underlagt lovgivning, så at sige.

Der er absolut ingen der har postuleret ovenstående.

Og at, i fald man mener at Harris er illegitim af processuelle årsager, ja men så kunne hun vel komme på stemmesedlerne som uafhængig kandidat???

Øhhh, okay...? Er Harris på stemmesedlen som uafhængig kandidat?

Og vicepræsident(kandidaten)s reaison d´être er vel at træde til, når præsidenten melder forfald.

1) Har Biden udmeldt at han fratræder sin kandidatpost pga. helbred?
2) Qua. dit udsagn om, at det er en helt naturlig udvikling, hvornår er det senest sket at en vicepræsident er trådt til efter en præsident har forladt sin plads som præsidentkandidat?

Burde Biden gå af her og nu? Tja, det kan man jo mene, men igen kan man vel vurdere at ½ år, ja det klarer jeg, men ikke 4½ år??

Men så kunne han vel træde af midt i præsidentembedet? Biden er åbenbart helt tiptop-frisk til at klare at være præsident, men absolut ude af stand til at klare den til november, er fremstillingen. Man skal være komplet idiot for ikke at kunne se igennem det.

Hvad nu hvis man fik stillet en terminal diagnose, som ikke influerede på ens kognitive evner, kunne man så ikke klare den sidste tid, hvis den var ækvivalent (så at sige) i forhold ens forventede resterende levetid?

Ja eller hvad med andre opfundne, hypotetiske scenarier som at rumvæsener invaderede jorden og de krævede altså at Joe Biden skulle blive siddende som præsident indtil november, men derefter så skulle demokraternes præsidentkandidat altså være Kamala Harris, så kan hun ikke rigtig være en illegitim kandidat, vel?!

Prøv at svar på spørgsmålene til en start.

Det var jo sådan set det, jeg forsøgte.
Om jeg forklarer mig dårligt eller om om det er uenighed, der gør mine svar uklare, eller om det er en kombination af begge dele, ja det skal jeg lade være usagt.

Og så ved jeg ikke helt, hvad rumvæsener har med sygdom at gøre, og selvom det ikke er sket før, at en præsident og nomineret præsidentkandidat har måttet trække sig fra sidstnævnte del grundet tiltagende sygdom, så kan det altså ske.

Men hvis du mener, at det er forkert, hvad der sker, hvor i amerikansk lovgivning finder du så støtte for din påstand.

1) Har Biden meldt ud, at han forlader sin kandidatpost pga. dårligt helbred? Stort set hele din argumentation synes at afhænge af den præmis.

2) Rumvæsener har lige præcis det samme som en eller anden påstået ´terminal diagnose´, der ville kunne influere ens evne til at være præsident - det er et opdigtet scenarie.

og selvom det ikke er sket før, at en præsident og nomineret præsidentkandidat har måttet trække sig fra sidstnævnte del grundet tiltagende sygdom, så kan det altså ske.

3. Er Biden syg? Hvad fejler han?

4. Jeg mener Kamala er en illegitim præsidentkandidat, fordi ingen har stemt på hende til kandidatskabet - med andre ord er den demokratiske proces blevet undergraveret . Sidst hun prøvede, måtte hun forlade ræset som, mener jeg, den første. Jeg mener ikke at hendes kandidatskab skulle være imod loven eller lovgivningen.

Vi kommer vist ikke rigtig videre, og det er jo fair nok.
Blot et sidste spørgsmål, var Ford og Lyndon B. illegitime præsidenter. De havde vel heller ikke noget demokratisk mandat?

Haha, goddag mand, maskefald.

Donald har lige kørt JD under bussen, mener han er uden betydning!
Samtidig kager Trump rundt i udvekslingen af fanger.
I sandhed et maskefald for den gamle mand.
Nu da han ikke kan sammenligne sig med Biden, så er der kommet panik i Megalejren. Det er ikke længere en walkower.
Det bliver spændende at se hvem Harris VP-kandidat bliver, og alt i alt nogle spændende måneder frem til valget, fortsat et lille overtag til Trump, men momentum hos Harris

bode,

Ja, det er sjovt med den her slags studentikose lege hvor man prøver at finde argumenter for sin egen håbløse position.

Du kan overhovedet ikke drage den sammenligning du gør.

LBJ og Ford blev jo først præsidenter efter landets valg af en anden, der faldt væk af forskellige årsager, så deres legitimitet er begrænset af dette, at ingen regnede med at de skulle beklæde posten da de valgte JFK og Mr Milhous men at de formelt har en legitimitet og alt er foregået efter bogen.

Demoerne derimod tvinger en kandidat ned i halsen på vælgerne efter at folket har valgt en anden præsidentkandidat. Det er jo en slags tvangsægteskab. Medmindre man vil den anden. Man omgår den demokratiske proces med et menukort med kun en ret.