Snak

Ja, det er sjovt med den her slags studentikose lege hvor man prøver at finde argumenter for sin egen håbløse position.

Om det just er sjovt, tja..

Men jeg lader den hvile her, og det må gerne tolkes derhen, at jeg hejser det hvide flag.

"Det bliver spændende at se hvem Harris VP-kandidat bliver, og alt i alt nogle spændende måneder frem til valget, fortsat et lille overtag til Trump, men momentum hos Harris"

Holte End, nu hvor Bode ikke vil eller kan, er det så muligt at du kan redegøre mere konkret for hvad Harris´s politikker på diverse områder går ud på?

nu hvor Bode ikke vil eller kan

Altså, jeg har vist aldrig ytret mig i forhold, hvad Harris står for.
Jeg har ytret mig i forhold til hendes legitimitet som præsidentkandidat, men det med ringe succes.
Og så har jeg forholdt mig til Trump, som jeg altså ikke har den store fidus til.
Og i USA synes det vel at være sådan, at man ikke vælger en præsident, men man fravælger!

TW
Det kan du vel google? Jeg er dog en smule forundret over at du ikke ved det, eller ville du egentlig spørge om noget andet?

Steve m.fl
Omkring den demokratiske process ved udvælgelsen af KH, så er det vel værd at bemærke at staterne har forskellige regler, men fælles for næste alle er at det i praksis er partimedlemmmer i den enkelte stat der udpeger en delegeret. Det er muligt der er nogle af dem der føler de ikke er blevet hørt tilstrækkeligt, men ´folket´ er ikke snydt; snak om folkeafstemning og hvad der ellers er blevet plæderet for er derfor ret irrelevant.

Der er også præcedens for at stille sine delegerede frie, så alle kan stemme på én kandidat.

Jeg er da enig i det havde været bedre om Biden havde trukket sig inden, og KH havde opstillet og sejret på ´normal´ vis, men det er stadig partiet og dets delegerede der indstiller, så at det skulle være udemokratisk per se er noget søgt imo.

"Det kan du vel google? Jeg er dog en smule forundret over at du ikke ved det, eller ville du egentlig spørge om noget andet?"

Jeg ved ikke hvad Harris konkret vil - og googling er vel tæt på det mindst anbefalelsesværdige, hvis man ønsker indsigt i/forståelse for hvorfor nogle bakker hende op.

Bode, i og med at du ikke har besvaret spørgsmålet om hendes konkrete politikker, kunne du så gøre det?

@Wanks

Men hvorfor skal jeg stå på mål for hendes politik?
Men jeg har da en forventning om, at hun, i fald hun bliver valgt, vil fortsætte med at stå Europ bi i sikkerhedspolitikken, og det er det, der betyder noget for mig.
Men jeg kunne da google mig frem til noget, hvor min kilde så endte med at være El Pais´ engelske udgave. Men det er måske bare "fake news"?
Og så finder jeg Trump uegnet, hvilket jeg vist ikke er alene om, men jeg er selvfølgelig nok bare et offer for europæiske mediers anti-Trump agenda.

Bode, mit ærinde var ikke et forsøg på at sætte dig på kassen for Kamala - men jeg fik indtryk af at du finder hende egnet (modsat Trump), så jeg blev nysgerrig på hvilke af hendes politikker, du mener er mere betryggende/bedre end Trumps.

"Men jeg har da en forventning om, at hun, i fald hun bliver valgt, vil fortsætte med at stå Europ bi i sikkerhedspolitikken"

Betyder det en forventning om at hun vil fortsætte en sikkerhedspolitisk linje, som indebærer konfrontationer med Kina, Nordkorea, Iran og Rusland (ondskabens akse)?

"Men jeg kunne da google mig frem til noget, hvor min kilde så endte med at være El Pais´ engelske udgave. Men det er måske bare "fake news"?"

Jeg kan i sagens natur ikke svare på hvad din googling førte dig ind i; som skrevet mener jeg ikke at dén slags quickies fører ret megen fornuftig debat med sig.

bode,

Man kan være uenig i Trumps politik og stil, men uegnet er han ikke ... hvis du altså bruger ordet i gængs forstand.

Mik,

At trække sig 29 dage før konventet til hele baglandets entydige anbefaling af Kamala Kameleon levner ikke plads til nogen reel demokratisk proces, selvom jeg er enig i at muligheden teoretisk havde været der. Og den plads har også vist sig ikke at være der. Jeg synes jo så det er at gøre grin med vælgerne. Især fra en fløj som hele tiden skal skræppe op om hvor udemokratiske valgene er i resten af verden, i hvert fald i de lande hvor man mener ens fløj har tabt. I har bare stirret jer blinde på at Trump ikke skal vælges og alle midler helliger målet. Og når man går rundt og tror at man er udvalgt og ejer af fromhedens trone og sidder på den høje moralske hest, er det jo også rigtigt svært at indse, at man ikke er immun og ikke selv lever op til det og bare er helt almindelige dødelige, fejlbarlige mennesker der må stå til ansvar for holdninger og handlinger.

@Steve og Wanks

I bagvendt rækkefølge.

Man kan jo stemme på Trumps valgmænd, og så kan han jo vælges til præsident, så i den forstand er han jo ikke uegnet.

Jeg er ligesom afhængig af nettet og medier i forhold til at tilegne mig viden. Jeg har ikke en direkte linje til Harris.

Desværre har jeg ikke en forventning om, at vi lige her og nu kan forvente ændringer i den sikkerhedspolitiske situation, og så vil jeg altså gerne være på hold med amerikanerne så at sige.

Men Wanks, hvad tænker du, at der skal til for at verden bliver et bedre sted for mig og dig og alle mennesker?

"Desværre har jeg ikke en forventning om, at vi lige her og nu kan forvente ændringer i den sikkerhedspolitiske situation, og så vil jeg altså gerne være på hold med amerikanerne så at sige."

Bode, jeg spurgte om du forventer at en Harris-administration vil fortsætte den sikkerhedspolitiske linje fra Biden-administrationen, som indebærer (militær, økonomisk og politisk) konfrontation med den såkaldte ondskabens akse?

Og supplerende; vil du også gerne være på hold med amerikanerne, hvis Trump bliver præsident? Du har iøvrigt næppe det store valg i praksis, når de forpligtende, udlagte sigtelinjer tages i betragtning.

"Men Wanks, hvad tænker du, at der skal til for at verden bliver et bedre sted for mig og dig og alle mennesker?"

Bemærkede du ikke hvad jeg skrev til dig forleden? Første skridt kunne være at vi ophører med at anvende demokrati og respekt for international ret som selektive skueværdier og begynder at praktisere autentiske politikker, jvf. din enighed i at vore erklærede symbolske dyder ofte fungerer som påskud for at opnå strategiske vindinger. Jeg giver gerne flere eksempler på hvad der kunne sætte nogle positive trin-for-trin udviklinger igang, hvis du ønsker dette.

NB: Min hensigt med at udfordre dine synspunkter er iøvrigt ikke at sætte dig på andre kasser end din egen, subsidiært forsøge på at gøre dig til grin etc. Jeg er helt med på at sådanne barnlige/egocentriske motiver desværre ofte præger debatterne her på kanalen.