Snak

Og supplerende; vil du også gerne være på hold med amerikanerne, hvis Trump bliver præsident?

Spørgsmålet er vel nærmere, om han vil være på hold med mig!

Jeg giver gerne flere eksempler på hvad der kunne sætte nogle positive trin-for-trin udviklinger igang, hvis du ønsker dette.

Meget gerne, men spørgsmålet er vel, om det ikke kommer uden for trådens indhold?
For uanset hvilke kloge hoveder, jeg lytter til, eller hvis kronikker, artikler mm, jeg læser, ja så forekommer det mig, at det er konsensus om, at det er en tilnærmelsesvis uløselig situation at fjerne krig og andre elendigheder fra denne klode.

En situation, som jeg finder illustrativ for problemstillingen med at gøre vores værdier universelle og bruge dem til at legitimere en eller anden form for intervention, ja det er valget i Venezuela.
Altså vi skal vel bare blande os uden om? Men det er jo ikke helt nemt at være ligeglad, når så mange venezuelanere vælger at bosætte sig andre steder. Jeg bemærker fx at Brasilien og Colombia har ytret sig kritisk om valget, men det er vel også dem, der i udstrakt grad tager imod venezuelanerne.

Demokraterne står Europa sikkerhedspolitisk bi ved at hylde den store udskiftning og de åbne grænsers politik (undtagen når det gælder grænsen til Belarus, som åbenbart er supervigtig for hele Europa).

For uanset hvilke kloge hoveder, jeg lytter til, eller hvis kronikker, artikler mm, jeg læser, ja så forekommer det mig, at det er konsensus om, at det er en tilnærmelsesvis uløselig situation at fjerne krig og andre elendigheder fra denne klode.

Det er Trump, der mener det, tilnærmelsesvis.

Demokraterne tror, at de kan/skal redde verden.

"Spørgsmålet er vel nærmere, om han vil være på hold med mig!"

Nej, Bode - selvom det også kunne være spændende. Jeg spurgte dig om du vil være på hold med ham - for det kan være dén virkelighed, du står med om føje måneder. Vil du svare åbent på spørgsmålet?

"Meget gerne, men spørgsmålet er vel, om det ikke kommer uden for trådens indhold?"

Næppe, for mine bud vil handle om hvordan amerikansk (udenrigs)politik kunne udvikle sig til det bedre - herunder hvilke styringsmekanismer der stimuleres, hvilke magter der influerer og hvilken pædagogik man lægger for dagen etc. Så bare rolig.

"For uanset hvilke kloge hoveder, jeg lytter til, eller hvis kronikker, artikler mm, jeg læser, ja så forekommer det mig, at det er konsensus om, at det er en tilnærmelsesvis uløselig situation at fjerne krig og andre elendigheder fra denne klode."

Ingen har vist omtalt en eliminering af nød, elendighed og krig etc. på kloden; jeg skrev i mit svar om at afværge forværringer/yderligere eskalationer ... og trin for trin iværksætte forandringer, som vil kunne forbedre klodens tilstande. At sidstnævnte af nogle kloge karle iagttages med afmagt, mens andre i eget spejlkabinet forsøger at idealisere sig ud af de massive fremtidsproblemer, er jeg velbekendt med.

Jeg spurgte i øvrigt om du mener at det vil være hhv. forventeligt og betryggende, såfremt en fremtidig Harris-administration fastholder den konfrontationsbaserede Biden-politik overfor ondskabens akse?

Mht. Venezuela, så er svaret på dit spørgsmål vel heller ikke sort/hvidt. Vi kan snildt rette diplomatisk kritik og ad bl.a. denne vej søge at gøre relevante synspunkter gældende i en dialog - mens sanktioner og inkriminerende, ofte tvivlsomt funderet politisk defamering og intervention, er en helt anden og langt mindre demokratisk vis at fremme sine synspunkter på. Sidstnævnte er også metoder/tilgange, som på den lange bane har det med at fremme de anomiske og konflikteksplosive tilstande, vi har retning mod.

"Demokraterne står Europa sikkerhedspolitisk bi ved at hylde den store udskiftning og de åbne grænsers politik (undtagen når det gælder grænsen til Belarus, som åbenbart er supervigtig for hele Europa)."

Trump/Republikanerne vil muligvis (blive tvunget og/eller fristet til at) gøre noget tilnærmelsesvist tilsvarende - men under andre overskrifter og på andre konditioner end de hidtidige.

Helt enig i øvrigt; og som de store forpligtende linjer er udlagt mellem EU-direktionen og Biden-administrationen, syner konfrontationerne med de statskapitalistiske/opponerende aktører i den markedskapitalistiske globaliseringsproces tæt på uundgåelige.

Ganske kort, da jeg igen er arbejdsramt.

Jeg bakker op om NATO-medlemsskab, og så er jeg jo på hold med USA, uanset hvilken præsident, de måtte vælge. Forudsat at præsidenten og USA fortsat vil være en del af NATO.

Jeg så også meget gerne, at vi kunne finde løsninger, der deeskalerede de spændinger, vi oplever i øjeblikket, men anser det ikke for specielt realistisk, desværre.

Derfor glæder jeg mig også til at hører nærmere om, hvad du byder ind med!

"Derfor glæder jeg mig også til at hører nærmere om, hvad du byder ind med!"

Jeg har allerede ´budt ind´ med noget, men du læser tilsyneladende ikke efter? Det giver ikke ligefrem anledning til at ´byde ind´ med mere.

"Jeg så også meget gerne, at vi kunne finde løsninger, der deeskalerede de spændinger, vi oplever i øjeblikket, men anser det ikke for specielt realistisk, desværre."

For tredje gang; jeg spurgte om du mener at en Harris-administration vil fastholde Biden-linjen, som indebærer konfrontationer med Kina, Iran, Nordkorea og Rusland m.fl., og om du finder denne hensigtsmæssig? Jeg har nu læst om din generelle pessimisme et par gange - og den er opfattet.

Kamala har i øvrigt just rost Biden til skyerne for hans diplomatiske mesterskab, mens Biden selv offentligt forvekslede sin egen præsidentperiode med Trumps. God arbejdslyst iøvrigt.

God arbejdslyst iøvrigt.

Tak.

Ellers konstaterer jeg, at jeg ikke svarer på dine spørgsmål, og jeg forstår ikke dine svar, så mon ikke denne lille tråd i tråden har haft sin tid. Jeg stempler ud.

Kamala vælger som sin running mate Minnesotas guvernør Tim Walz, der lod BLM brænde Minneapolis af, mens Kamala samlede ind til de (få) varetægtsfængslede.

"A society that does not put equity and inclusion first will come to this result" - Walz, 2020.

De satser vel på, at resten af USA lider af det samme Stockholm-syndrom, der fik Minnesota til at genvælge ham.

Heldigvis er Weird D’s største støtter nogle der løb storm på kongressen efter at Weird D sagde de skulle gå mod kongressen og “fight as hell” d.6 januar.

Harris kunne have valgt en Reagan fra start-firserne og Weird D og JD ville have beskyldt ham for at være left wing liberal ( og så bruge al energi på at Reagan faktisk havde været fagforeningsmand mens han var skuespiller 🤪 )

Ja, for Reagan ville ligesom Walz have udstedt kørekort til illegale indvandrere og givet dem free healthcare, herunder kønsskifteoperationer til de mindreårige.

Jeg troede i øvrigt kun du bekymrede dig om, hvad valget betyder for Donbas?