Snak

Jeg gætter på, det ikke er RFK jr, der forpester Thanksgiving dinneren hos RFK´s børn og børnebørn.

https://x.com/Acyn/status/1827753489176637570

Kerry Kennedy: I am disgusted by my brother’s obscene embrace of Donald Trump. And I completely disavow and dissociate myself from Robert Kennedy Jr. and his flagrant efforts to desecrate my father´s memory.

@‘Pibe…Som oftest er de tolerante de mest intolerante..Så nu får RFK jr og Elon en tur i mediemøllen…

Nej. Der er i den artikel bogstaveligt tale om to specifikke eksempler, begge supplereret fra en advokat som beskytter disse qua sit job.

https://www.wvxu.org/politics/2024-05-22/analysis-ohio-non-citizens-registered-voters-frank-larose

"Since LaRose took over the secretary of state´s office in 2019, it has referred 521 non-citizens for possible prosecution. Of those, only one was charged with voter fraud.

Even LaRose — the chief elections officer of Ohio — seems to have doubts that his efforts to root out non-citizen voters will amount to much.

"These may be well-meaning people trying to pursue the American dream," LaRose said in a press release. "And communication barriers sometimes result in a registration form being submitted in error."

Det er lidt sjovt når den bruger der efterlyser empiri, logik og data i tråden skriver indlæg der viser mangel på samme.

FCKudenPC

Ja, folk lukker lige øjnene for virkeligheden og for hvem der redder NASAs astronauter sikkert hjem. Tal lidt mere om ikke at vide where it´s at.

Alt i mens vi venter på Harris første interview som præsidentkandidat, det lader vente på sig…hvorfor mon? Lidt slipper der dog ud og efter at have tyvstjålet Trumps forslag, eller skal vi kalde det “kopieret” det, med “No tax on tips”, så forlyder det nu, at der skal bygges mere mur på grænsen til Mexico, hvis Harris vinder valget… Havde sgu været lettere, hvis Trump var forblevet Demokrat…Så havde ‘Obama, Clinton,Pelosi, Whoopi,Hollywood, CNN,MSNBC etc stadig forgudet ham…og valget ville være en formalitet…

Demokraterne har virkelig ingen skam i livet, men omvendt, når medierne agerer presseservice for dem, hvorfor så ikke udnytte det. Folk som Spider vil jo tydeligvis narres.

Når der så efter valget er bygget 100m mur - på en strækning hvor ingen alligevel krydsede grænsen - altimens tilstrømningen er fortsat på Biden/Harris-niveau, så skal FAKTATJEKKERNE på WaPo og AP nok pligtskyldigt uddele Pinocchio-næser til de Republikanere og konservative medier, der påpeger, at Harris har brudt et valgløfte, for se, der er jo bygget et stykke mur.

Folk som Spider vil jo tydeligvis narres.

I modsætning til fjolser, der tror, at man stopper grænseoverskridelser ved at bygge nogle kilometer ekstra hegn uden at sikre ressourcer til at have nok bemanding på grænsen. Hvor meget ny mur blev bygget under Trump? Knap 80 km.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46748492

Virkeligheden er, at Trump og republikanerne ikke havde en pind styr på grænsen frem til 2020, hvor der var en midlertidig grænselukning på grund af Covid. Man kunne have gjort mere, men man valgte ikke at gøre det.

Og nu tuder man så over grænsen, forsøger at snakke det op som et kæmpestort problem, lige indtil demokraterne tilbyder at gøre noget ved det. Så vil man alligevel ikke, for så kan man jo ikke tude over, at problemet ikke er løst.

Løgn og latin.

Tjek evt den chart, Trump stod og pegede på, da han blev forsøgt myrdet i Pennsylvania.

Kan vi ikke lige forsøge os med ærlige tal i stedet for?
https://edition.cnn.com/2024/08/26/politics/fact-check-trump-immigration-chart/index.html

Trump havde nedbragt tallet drastisk, via Remain in Mexico og andre politikker, som Biden/Harris fjernede, så snart de tog over.

Trump nedbragte tallet drastisk i 2020 på grund af Covid. Når du kigger statistikker igennem, så sker der ikke super meget med tallene før Covid lige pludselig bliver en faktor. Og lige så snart Covid ophører med at være en faktor, så er tallene tilbage igen.

Biden/Harris satte Mayorkas til at lede DHS

Jeg tror ikke, du har lyst til at snakke om enkeltstående personer, som bliver ansat til et job, de måske ikke der optimalt kvalificeret til, hvis du agiterer for Trump over Harris. Tag Kirstjen Nielsen, fx. Mener du, at hun havde kvalifikationer til at styre DHS? Husk gerne lige på, at DHS er et temmeligt stort område.

Biden/Harris har fløjet hundredetusindvis af asylansøgere ind fra Haiti, Afghanistan, Nicaragua via det såkaldte Parole Program, som om der ikke var nok, der fandt over grænsen på egen hånd.

Lad os starte med Haiti, Nicaragua, Cuba og Venezuela.

https://www.americanimmigrationcouncil.org/research/biden-administrations-humanitarian-parole-program-cubans-haitians-nicaraguans-and

Ideen er, at åbne op for lovlig migrering og samtidigt udvise de ulovlige til Mexico i stedet for at sende dem hele vejen hjem. Der er kriterier for at få en af de her visa-pladser, der er baggrundstjek. Det er en kæp og gulerod tilgang, giv folk en lovlig mulighed og straf dem samtidigt hvis de vælger den ulovlige. Og ja, dem som får visum kan flyve ind helt lovligt. Akkurat som hvide mennesker. Hvad er problemet?

Og så er der Afghanistan. Der var åbenlyst en masse afghanere, der samarbejdede med amerikanske styrker. Hvad er din løsning? Efterlad dem til Taliban? Det er jo rimeligvis hvad Trump ville have gjort, men det stiller USA ret dårligt næste gang, man er nødt til at samarbejde med nogle lokale, og man så har et omdømme for, at man ikke hjælper dem efterfølgende.

Desuden har State Department forøget Refugee Resettlement-programmet drastisk, hvor Mike Pompeo under Trump havde bragt det ned på et minimum.

Sagt på dansk har USA under Biden taget imod flere flygtninge, der i givet fald kommer lovligt til USA under (relativt) ordnede og kontrollerede forhold. Men igen er der kriterier. Det er ikke en åben dør.

Det lovforslag havde alene til formål at kodificere og legitimere den illegale indvandring, så en fremtidig GOP-administration ville have sværere ved at bringe tilstrømningen ned på niveauet fra 2020.

Nej. Der var intet i lovforslaget, der ville gøre illegal indvandring legal. Og det var forhandlet på plads med en af de mest hyper-konservative typer i senatet. Og det ville have tilført ressourcer til grænsen. Masser af ressourcer.

Og forslaget ville have givet den til enhver tid sidende præsident en reel lovhjemmel til at lukke grænsen, endda have krævet af ham at han gør det, under bestemte vilkår. Dette står i modsætning til nuværende situation, hvor det eventuelt skulle ske gennem en executive order, der har tvivlsom juridisk holdbarhed.

https://www.americanimmigrationcouncil.org/research/analysis-senate-border-bill

@ OC

Øh, måske fordi de bor der ulovligt? Hvorfor skal folk, der beviseligt ikke har ret til at bo et givent sted og som har brudt loven, have en effekt på den demokratiske proces?

Fordi forfatningen nu engang siger, at sådan er det? Tilsvarende med amerikansk borgerskab. Det er jævnt unfair for folk, der forsøger at opnå det lovligt, at en elendig lille hyle-unge født af super-ulovlige forældre på amerikansk territorie pludselig er en Yankee, men sådan er det bare.

Og den hyle-unge er endda indfødt amerikaner og ikke naturaliseret, så ungen kan vokse op og blive præsident, men hvis du er lovlig migrant, så kan du ikke.

Det er to forskellige ting, det er ikke en afsporing. Kan du holde tungen lige i munden?

Så vi er enige om, at illegale ikke kan stemme ved føderale valg. Der er ikke noget bevis for, at de alligevel stemmer i et omfang, der er værd at snakke om. Og du siger nu, at illegales påvirkning af fordelingen af pladser i repræsentaternes hus (og valgmænd i præsidentvalget) ikke er en afsporing af snakken om illegale stemmer, men faktisk en helt anden ting?

Så er vi vel i det store og hele enige om, at illegale ikke har nogen effekt værd at snakke om i forhold til føderale valg?

Det var en Ukraine-bill mere end noget andet. Det ved du også godt.

Det er lidt misvisende. Grænseloven blev jo ikke stemt igennem og det gjorde Ukraine støtten omvendt, både i senatet (med stort flertal) og i huset. Men du har da ret i, at der var en del snak om at bytte støtte for den ene med støtte for den anden.

Det sagt er jeg simpelthen ikke bekendt med, at der er noget i den grænselov, der rent faktisk er uspiseligt for konservative. Jeg mindes ikke at have hørt noget desangående. Det var et fornuftigt kompromis, der ikke gav permanent ophold til nogen, men bare afsatte flere ressourcer og satte lidt mere skub i asylafklaringsprocessen.

Ud over, at det politisk er uheldigt for Trump, hvis demokraterne havde fået en grænselov vedtaget, så kan jeg ikke se nogen grund til at foretrække status quo over vedtagelse. Og hvis Trump taber valget, og forslaget bliver lagt frem en gang mere, så tror jeg også, at den går igennem.

Om jeg har beviser for, at, modsat dig, som påstod at illegale indvandrere ikke kunne have en effekt på demokratiet fordi de ikke har stemmeret, at illegale stemmer i amerikanske valg? Ja, det vil jeg da mene at jeg har påvist.

Det, du har henvist til, er at 138 i en stat med en befolkning på lige under 12 mio indbyggere, som på et eller andet tidspunkt har stemt uden faktisk at have stemmeret. Det er uklart, hvilken type valg, de har stemt ved.

Er det nogenlunde korrekt opsummeret? Det skal de selvfølgelig ikke have lov til, men det er jo ikke fordi det er et stort tal. Det er set, at fintælling af stemmer ændrer resultetet med betydeligt mere end 140.

..