Snak

TPUSA: Jeg er ikke enig med ham i analysen af Trumps udenrigspolitik, som jeg mener på lange stræk er mere fornuftig end idealisterne. Jeg mener America First vil holde USA ude af en lang række mere eller mindre meningsløse krige.

Det som jeg forholder mig til er at en idealistisk professor stadig ser større farer ved at Harris bliver valgt end Trump. Det burde om noget få de røde lamper til at blinke.

"Patrioter". Der er ikke noget patriotisk i at (ville) nedslagte sine landsmænd, eller at håbe ens land brænder sammen. Der er mere til patriotisme end tacky flag og våben.

Lincoln, Sherman og Grant beordrede nedslagtning af deres landsmænd og brændte Georgia m.m. af, så de var ikke patrioter ifølge Toiletpapir.

Men Demokraterne som tror, at Trump er Hitler og russisk agent på samme tid, og at hans vælgere er weird og deplorable, og som vil holde grænserne åbne for alverdens forhutlede masser, de er patrioter, velsagtens.

Noget kan godt finde sted selvom det ikke er "afgørende". Det giver sjældent mening at isolere udfaldet af amerikanske præsidentvalg til en enkelt faktor, men hvis det virkelig skulle være barren at det er "afgørende", så kan du, og OC, jo passende stoppe jeres sølvpapirshatteævl om at demokraterne importerer stemmekvæg fra hele verden, at illegale stemmer i hobetal og at det er derfor de stakkels republikanere bliver ved med at tabe valg.

Det er et faktum at fx Californien er blevet en dybblå stat grundet masseindvandringen, foranlediget af Demokraterne & co.

Derimod er og bliver de russiske Facebookbotter ligegyldige, og det er fuldstændig latterligt at bygge skræmmekampagner op omkring dem.

Npl

Hvad angår Thanksgiving, kan du tage det op med Pibe. Det er ham, der bragte emnet på banen og bliver ved med at bruge det i sine one-liners. (Pibe, hvis du virkelig vil have en invitation til sådan en middag, så kan du da bare spørge).

Det var dig, der brugte Jussis tosse-argument, da det alligevel blev for op-ad-bakke at argumentere for, at Walz er moderat og totalt almindelig middle american.

Det som jeg forholder mig til er at en idealistisk professor stadig ser større farer ved at Harris bliver valgt end Trump. Det burde om noget få de røde lamper til at blinke.

Eric Kaufmann skriver glimrende bøger.

"Det som jeg forholder mig til er at en idealistisk professor stadig ser større farer ved at Harris bliver valgt end Trump. Det burde om noget få de røde lamper til at blinke."

Det helt store problem er vel at amerikanerne skal vælge mellem to teaterklovnes arrangementer, som på hver deres måder vil sikre at del og hersk-politikkerne kan fortsætte og demokraturet bestå. Samtlige røde lamper dérfra er nærmest til pynt.

Hvis man mest går op i Israel, så ligner partierne nok hinanden.

Hvordan med Iran? Venezuela? Yemen? Kina? Og hvordan med bekendelsen til økonomisk vækst og governance? Også hér er man på den store klinge enige, for i America First-paradigmet er en rask lille invasion, sanktion eller domination ikke af vejen, hvis der er seriøs business eller andre former for nødvendigheder på spil.

Ja, what about Yemen?

Tja, begge parter har evidentligt støttet saudiernes årelange, voldsomme bombardementer af civile i Yemen. Men pointen var at man ikke kan reducere lighederne til at handle om Israel-politikkerne; der er adskillige af dem - men jeg medgiver at glasuren på kagerne, systematikken og åbenhjertigheden varierer (f.eks. mente Trump også at fjernelsen af Gadaffi var på sin plads, men at den burde have været udført ´kirurgisk´).

Jeg er enig i at America First handler om først og fremmest at varetage amerikanske interesser, og at der på visse områder de facto er uenigheder mellem duellanterne i dilletanteriet - men amerikanske interesser kan for Trump formentligt være et lige så elastisk begreb som det kan for Harris - og for Biden. Og ofte gør præsidenten dét, hxn bliver rådet til.