Snak

Breaking news. Amerikanerne elsker at lade krigsforbrydere og andet kloakslam komme tilbage i det gode selskab ved første mulighed. George Bush bliver fremstillet som en hyggelig gammel bedstefar agtig type der bare hygger sig med at male, og uddeler slik til begravelser. Men sådan er det jo gerne, når man som samfund nægter at stille folk til ansvar, men insisterer på at korruption og krigsforbrydelser bare skal accepteres på tværs af det politiske spektrum.

Du har lige påstået, at Demokraterne ikke hylder de mennesker og institutioner.

Dernæst ændrer du mening og siger, at det gør "amerikanerne" altid pr efterkrav.

Men det gør alle amerikanerne altså ikke, og John Brennan fik sit show på MSNBC, ikke på Fox News eller for den sags skyld Tim Pools YouTube-kanal.

I hvilken kontekst vil det da være ok?

Det får vi at se, hvis du ellers kan finde de citater om at Tim Pool vil dræbe sine landsmænd osv.

Jeg tror ærlig talt det er spildt på folk der tror det handler om ´MURICA og indsvælge sit fede korpus i det amerikanske flag d. 4. juli. Det er jo sådan noget folk typisk ville kalde virtue signalling.

Du er ikke nået frem til noget særligt omkring, hvad patriotisme kan være i en amerikansk kontekst, ud over at Washington, Jefferson og Lincoln m.fl. ikke var patrioter.

Affæren omkring Tenet Media får spredningsvirkninger i form af en forceret jagt på ´the lost left´, ´the right radicals´ og andre, som ´ekkoer´ bl.a. Putins talepunkter. Snart kommer turen til Mearsheimer, Walt, Freeman, Sachs og andre seriøse kritikere af etablissementets ideologiske (kon)kurs.

Mon debatten præcis falder sammen med at Captain Musk & his crew når 1.400 km?

Debatten forløb som forventet, hvor Trump kom med flere vanvittige udsagn, og Harris aldrig blev helt konkret. Dog viste Harris gentagne gange, hvor nemt det er at trække Trump rundt i manegen med små stik til hans ego.

Hvis man skal tro på oddsudviklingen fra både Polymarket og Predictit før og efter debatten, ser det ud til, at Harris sikkert vandt aftenens debat eftertrykkeligt.

Hos Polymarket (hvor amerikanere ikke kan spille) var den 52/46 før debatten, i Trumps favør, til nu at være helt lige mellem dem.

Hos predictit gik den fra 53"%" i Harris favør, til 56"%".


edit: aww snap, glem debatten. Dagens mest afgørende nyhed er kommet: Taytay støtter nu officielt Harris.

Så har Harris deltaget i ét interview og én debat - og begge har fundet sted på medier, som er hende/Demokraterne venligt stemte. Spørgsmålet er om hun vil deltage i endnu en debat med Trump, som nok vil insistere på at en sådan skal finde sted på et medie, som er ham/Republikanerne venligt stemt. Moderationen af nattens debat på ABC skabte som forventet en 3 mod 1-tjatjatja.

@Tom Wanks

Jeg har bemærket beskyldningen fra nogle konservative om, at moderatoren var imod Trump, men jeg kunne ikke selv se det. Kan du uddybe din kritik af moderatoren under debatten?

- Objektivt set fik Trump 5 minutter mere taletid end Harris.

- Ifølge CNN slap Trump også af sted med at fremføre 33 usandheder (mod Harris´ ene), uden at moderatoren skred ind, bortset fra når det gjaldt Trumps påstand om, at immigranter spiser hunde og katte samt hans påstand om at man i nogle stater aborterer børn efter de er blevet født (!)

- Mit indtryk var også, at Harris ikke fik lov til at svare på Trumps udsagn, og blev lukket ned af moderatorteamet, i modsætning til Trump.

Men det er da også vildt at de illegale migranter spiser amerikanernes kæledyr 😱

"Jeg har bemærket beskyldningen fra nogle konservative om, at moderatoren var imod Trump, men jeg kunne ikke selv se det."

Du er jo selv Trump-modstander, så måske ligger forklaringen dér? Helt konkret var der flere eksempler på at Trump blev konfronteret med nogle af hans kontroversielle udsagn, hvorpå Harris blev spurgt, hvad hun mente herom ... hvorpå moderator gik videre til næste emne. Harris fik dermed flere gange baghånden, når fokus var på Trumps eskapader - den omvendte situation sås ikke. Selv på P1´s opfølgning idag var der en vis konsensus om at Harris var på hjemmebane.

To spørgsmål:
1) Mener du virkelig at ABC kan moderere neutralt, givet mediets udtalt pro-Demokratiske, redaktionelle tilgang?
2) Mener du virkelig at CNN kan udføre neutrale faktatjek, der kan støttes ret på i en analyse af debatten?