Snak

Der døde vel et par tusind ukrainere på Trumps vagt og Ukraine mistede intet territorium.

I kan så gange med 100 for perioden 2021-2024.

Selv annekteringen af Krim skete under Demokraterne.

Men alt skulle angivelig blive meget værre med Trump ved roret.

Anyway, amerikanerne stemmer typisk ikke efter, hvad der foregår i Donbas eller Kashmir eller for den sags skyld i Israel.

Jeg er ikke "sur" på weekendavisen. Jeg synes det er klart bedre de toner rent flag i stedet for den småfesne Trumpnysgerrighed de har kørt de seneste 6-8 år, igennem eks. Markus Bernsens rapportering, og den øvrige anti-woke linse de beskuer alt amerikansk (og generel nyhedsdækning i øvrigt) igennem. Berlingske har tendens til det samme, men er generelt nogle svæklinge der ikke tør stå ved hvad de faktisk mener eller tage det mindste ansvar for deres holdninger.

Det er du da tydeligvis. Jeg har lige linket til de to artikler som Weekendavisen i dag har udgivet, hvori begge skribenter er (delvist) kritiske overfor Trump, og selv det kalder du "Trumpnysgerrighed" med et snert af "øv bøv". Den underliggende præmis må være, at alt andet end at kalde et republikansk rally i MSG for et Nurnberg-rally, er urigtigt ikke-journalistik.
Det er TDS så det brager.

Der er flere republikanere i New York end langt de fleste republikanske strongholds. Der er vel kun flere i Californien, Texas og Florida der har flere.

Og hvad så? Er New York pludselig ikke en demokratisk højborg, så?

En totalt ubegrundet tillid når vi ser på hvordan økonomien udviklede sig under Trump, hvordan den skvulpede ind i Bidens præsidentperiode og hvordan Biden har skulle bruge fire år på at rette op igen. Det er dog meget typisk amerikansk, at demokraterne bliver straffet for ikke at rette op på republikanske fejl hurtigt nok.

Den amerikanske økonomi var bomstærk indtil force-majeuren Covid, som ødelagde økonomierne i stort set hele verden. Jeg ved godt, at det i sidste ende er der du vil hen - uden selvfølgelig at være ærlig nok til at nævne den bagvedliggende begrundelse - når du siger "udvikling".
Biden har gjort det stort set ufatteligt svært for den almindelige - især de fattige og middelklassen - at leve andet end dag til dag. Det kan godt være at talking heads genierne bliver ved med at fylde alt og alle med, at inflationen altså er perfekt (efter at have været på sit højeste i 41 år), men det er købekraften, hus - og indkøbspriserne altså ikke.

Ja? Hvad er pointen i det? Betyder "hele svinemøget" det samlede antal stemmer?

Det betyder størstedelen af stemmerne.

Eller er pointen at majoriteten af amerikanere ikke kan tage fejl?

Nej, det betyder at enten kalder du halvdelen af USA for nazister, samt den potentielt kommende præsident nazist, eller også kunne det være, at du skulle til at skrue ned for skingerheden.

Jeg glæder mig som et lille barn til næste uge.
Ligegyldigt hvem der vinder bliver det fantastisk underholdning.

Den underliggende præmis må være, at alt andet end at kalde et republikansk rally i MSG for et Nurnberg-rally, er urigtigt ikke-journalistik.

Den underlæggende præmis er, at den anti-woke linse Weekendavisen ser alting igennem kun gør det naturligt at de mener Trump lyder som en vinder, at Trump faktisk ville være god for europa osv. At de mener han også lyver, er jo tydeligvis ikke særlig vigtigt for dem. Det er mere form end indhold.

Og hvad så? Er New York pludselig ikke en demokratisk højborg, så?

Det siger bare ikke særlig meget, når det burde være langt nemmere at samle flere republikanere i New York sammenlignet med Missouri, Mississippi eller North Dakota. Du nævner selv demokratisk højborg for at få det til at ligne Trump er ved at gøre store indhug i den demokratiske vælgerbase.

Den amerikanske økonomi var bomstærk indtil force-majeuren Covid, som ødelagde økonomierne i stort set hele verden. Jeg ved godt, at det i sidste ende er der du vil hen - uden selvfølgelig at være ærlig nok til at nævne den bagvedliggende begrundelse - når du siger "udvikling".

Det er ikke sandt. Der var allerede tydelige tegn på overmætning af den amerikanske økonomi før COVID. På mange måder var COVID en hjælpende hånd til Trump, som han ganske vist formåede at ødelægge for sig selv, men som på alle måder har sløret hvilken katastrofe hans administration faktisk var.

https://www.epi.org/blog/the-trump-administration-was-ruining-the-pre-covid-19-19-economy-too-just-more-slowly/

https://www.washingtonpost.com/business/2021/01/08/trump-jobs-record/

https://carnegieendowment.org/china-financial-markets/2021/01/how-trumps-tariffs-really-affected-the-us-job-market?lang=en

Biden har gjort det stort set ufatteligt svært for den almindelige - især de fattige og middelklassen - at leve andet end dag til dag. Det kan godt være at talking heads genierne bliver ved med at fylde alt og alle med, at inflationen altså er perfekt (efter at have været på sit højeste i 41 år), men det er købekraften, hus - og indkøbspriserne altså ikke.

Spændende take. Hvad er det du mener Biden har gjort, der er skyld i den udvikling? Noget konkret politik du vil pege på?

Det betyder størstedelen af stemmerne.

Okay, så får du det lige igen. LOL.

Nej, det betyder at enten kalder du halvdelen af USA for nazister, samt den potentielt kommende præsident nazist, eller også kunne det være, at du skulle til at skrue ned for skingerheden.

Naziversteher bliver sur over at hans venner bliver kaldt for nazister. Hvor nyt og originalt. Hvorfor er det så svært at forestille sig at de ~30 - 35% af amerikanere der er MAGA har totalitære tendenser? igen, har du set hvad der bliver jublet over til et almindeligt Trump-Rally. Det er ikke økonomiske spørgsmål. Faktisk snakker Trump stort set ikke om økonomi længere, formentlig fordi han godt ved det ikke er hvad der motiverer MAGA.

TDS må, som altid, være den forestilling om at Trump bare bliver misforstået, og at det faktisk gik rigtig godt under Trump. Om det er manglende økonomisk forståelse eller indbildskhed er ikke altid klart. Knuget perler bliver der dog.

"Hvorfor er det så svært at forestille sig at de ~30 - 35% af amerikanere der er MAGA har totalitære tendenser?"

Hvorfor er det så svært for mange at indse at enhver ideologi/meningsmasse rummer totalitære snubletråde, som udløses når magtesløshedens offertænkning indfinder sig?

Det er ikke økonomiske spørgsmål. Faktisk snakker Trump stort set ikke om økonomi længere, formentlig fordi han godt ved det ikke er hvad der motiverer MAGA.

Har du overhovedet hørt nogen interviews med ham på det sidste?

Han taler konstant om økonomien, som -sammen med indvandring - er der, hvor Republikanerne poller bedst.

Mens Harris og Demokraterne har muh abort som deres trumfkort.

At indvandringen er det andet store emne, er jo ikke så underligt. Demokraterne har ladet grænsen stå åben i 4 år, og har fløjet haitianere, venezuelanere, afghanere osv. ind i store tal, fordi det ikke var nok for Mayorkas & co. med de millioner, der selv fandt vej via Mexico.

Så du kan ikke finde et ledigt hotelværelse i New York, og skoleeleverne i Springfield, Ohio, taler for en stor del fransk (af en slags).

Som du kan se, taler jeg om hans rallies. Jeg har ikke hørt de interviews han har lavet med Andrew Schultz, Joe Rogan og hvad han ellers har haft af optrædener på bro-podcasts. Han er tilsyneladende stoppet med at lave interviews med folk der ikke slikker røv, fordi han er for træt, gammel og senil til at kunne være med.

Trump ved godt, at der ikke kommer meget jubel af at snakke om indkomstskat eller told på det meste af den øvrige verden. Det motiverer ikke MAGA-segmentet. Det gør det til gengæld at høre om de onde haitianere i Ohio der æder amerikanske kæledyr, eller når han snakker om det hævntogt han vil indlede når han kommer til fadet.

Mens Harris og Demokraterne har muh abort som deres trumfkort.

Foruden den beviseligt bedre track-record på økonomien. At amerikanerne fornemmer, at Trump skulle være bedre på den økonomiske politik, skyldes primært det forfejlede billede af den dygtige forretningsmand, deres egen dårlige hukommelse og endnu ringere økonomiske skoling.

Så du er for fin til at lytte til podcast-interviews, men gennemgår nidkært hans timelange taler ved rallies.

Hvorfor han taler om økonomien i de interviews, når lyttere og seere ikke går op i det? Ingen ved det.

Det gør det til gengæld at høre om de onde haitianere i Ohio der æder amerikanske kæledyr eller når han snakker om det hævntogt han vil indlede når han kommer til fadet.

Ja, han vil deportere så mange som muligt af de millioner af illegale, Demokraterne har lukket ind.... og "hævne sig på" (dvs. fyre) de bureaukrater, som agerede enablere.

Hvis folk i small-town Ohio havde haft lyst til at bo i Haiti, så var de jo nok flyttet derned.

Så du er for fin til at lytte til podcast-interviews

Med random komikere der har nul forudsætninger for at gøre folk klogere på politikken eller kandidaten? Ja da. Det gælder sådan også for Harris, Waltz, JD Vance osv. Den eneste undtagelse var et bizart interview med JD Vance fra foråret, tror jeg, hvor han udtrykte begejstring for Dark Enlightenment og Curtis Yarvin.

og "hævne sig på" (dvs. fyre) de bureaukrater, som agerede enablere

Enten lukker du ørene, eller så vil du ikke høre hvad manden siger.

Hvis folk i small-town Ohio havde haft lyst til at bo i Haiti, så var de jo nok flyttet derned.

Hvis folk ikke skred fra Bumfuck, Ohio så snart de fik muligheden, så ville byens republikanske borgmester næppe føle et behov for at invitere haitianere til byen, for at sikre arbejdskraft til det erhvervsliv der stadig hænger ved.

Borgmesteren ville gerne have snablen ned i de føderale kasser, og det kræver - under en Demokratisk administration - at man agerer enabler for den store udskiftning af ohioanere med haitianere.

Og så undrer du dig over, at de samme ohioanere stemmer på Trump.

Du har stadig ikke forklaret, hvorfor rally-taler er fornuftig brug af din tid, men ikke interviews. Men det *kan* selvfølgelig være, at du bare prøvede at lyde smart.