Snak

@Pibe

"Det gav genlyd i Sverige og resten af Europa, da Trump fra "the bully pulpit" kastede æg i fjæset på den svenske elite med hele last night in Sweden-gate."

Ja det gav genlyd, men hvorfor brugte Trump det eksempel? Var det mon for at påvirke svensk migrationspolitik eller påvirke de amerikanske vælgere?

Trump er naturligvis glad for at have højrepopulistiske venner (Orban) og kan bruge eksempler fra Europa, men han er da fløjtende ligeglad med om Sverige, Ungarn eller resten af EU laver ændringer i deres migrationspolitik. Hvorfor fanden skulle han bruge politisk kapital på det?

Jeg lover dog at rose dig, hvis Trump går til midtvejsvalg på "MAKE EUROPEAN MIGRATION TIGHT AGAIN" :)

Europæernes sikkerhed og velfærd trues af indvandring, ikke af Rusland - hvis vi ser bort fra det lille hjørne af Europa, som er Donbas.

SVERIGE!

Ja, ja jeg er med på, at alt starter og slutter med immigration i dit univers.

Ikke overraskende er det sikkerhedspolitik, hvor vi er dybt uenige om præmissen. "Mit dem angriff Steiners wird alles in ordnung kommen".... eller undskyld, hvis vi bare giver russerne Donbas er alt i skønneste orden.

Jeg er imponeret, at du har bedre efterretninger end de alle de vesteuropæiske efterretningstjenester tilsammen. Jeg må dog sige, at jeg simpelthen ikke magter af diskutere den præmis med tanke på, hvordan det går med den slags i Ukraine-tråden. Wankeren har også været forbi tråden, så alle alarmklokker ringer. Det er fejt af mig, beklager.

Hvad Biden-administrationen i øvrigt har gjort for Europas økonomi, står hen i det uvisse. Der er blevet lukket for de russiske haner, og som kompensation har amerikanerne storsindet solgt os deres LNG?

Den del synes jeg, at du rammer noget mere interessant med. Eller energiforsyningen hænger uløseligt sammen med perspektivet på Rusland, men den økonomiske politik er interessant.

Der kan ikke være tvivl om, at USA både under Trumps første periode og Bidens periode har bevæget sig væsentligt ned af en mere protektionistisk vej. Diskussionen af Draghis rapport/forslag var ikke blevet irrelevante, hvis Harris havde vundet. Så kan man selvfølgeligt diskutere om man synes, at statsstøtte eller højere toldsatser er værst for Europa.

Umiddelbart har de europæiske aktiemarkeder dog ikke taget godt imod resultat og spørgsmålet er om Trump ikke blot vil gøre begge ting? Han har selvfølgeligt sagt noget om, at han vil aflive Bidens planer, men nu ender store dele af pengene i røde stater, så vil han i virkeligheden det?
Gigantiske budgetunderskud er stadig ikke noget amerikanerne forholder sig til (gælder også demokraterne), så det er i hvert fald ikke en hindring.

Trump var netop tiltrådt som præsident, da Sweden-gate indtraf. Han var ikke ude at føre valgkamp.

Han har efter alt at dømme et oprigtigt nostalgisk forhold til Europa, ligesom han har til USA.

Men den dybere hensigt er sådan set mindre væsentlig end effekten.

En Demokratisk administration ville have hjulpet med at fastholde den svenske elites løgne, mens Trump gjorde det modsatte.

Du ville heller ikke se ham stille sig op som Obama gjorde i 2015 og forsøge at overtale de britiske folk til at blive i EU.

Alene det, at han ikke har en hysterisk ideologisk tilgang til international politik er et stort fortrin sammenlignet med en Demokratisk regering.

Men det er da fint, hvis I som værdipolitisk rødgrønne kan berolige jer med, at et højreskred i det største og mest magtfulde land i den vestlige verden ikke vil have nogen effekt i Europa.

Jeg er imponeret, at du har bedre efterretninger end de alle de vesteuropæiske efterretningstjenester tilsammen.

De deler jo dit verdenssyn.

Der er 60k bandeaffilierede i Sverige, men efterretningstjenesterne mener, det er et større problem, at en russisk ubåd til tider sejler for tæt forbi Gotland. Ligesom resten af den svenske elite synes de, det er *vildt* sexet at bekæmpe russerne, altimens de har ladet deres land ødelægge af indvandring.

I Tyskland gør Bundesverfassungsschutz, hvad de kan, for at chikanere og kriminalisere det eneste indvandringskritiske parti, AfD, mens knivstikkerierne og gruppevoldtægterne fortsætter (og det er ikke Putin, der begår dem).

Jeg tror at effekten af USA´s præsident er inddirekte på Europa og den øvrige verden. Vi er meget følgagtige i vores tilgang til USA. Da USA invaderede Irak deltog vi også. Det til trods for at det var en kontroversiel krig, og at 53 procent af danskerne var imod.
Nu har USA fået en præsident som er langt mere optaget af at afslutte krige end at starte dem. Jeg forventer således et skifte i dansk udenrigspolitik fra en aktivistisk idealistisk udenrigspolitik til en mere tilbageholdende og realistisk udenrigspolitik. Så er der det økonomiske område, og der frygter jeg en handelskrig, men man bare håbe at Musk, Vance og andre tæt på Trump vil tale ham fra det. Når emnet berører migration så ser jeg allerede en mere restriktiv migrationspolitik. Således har Von der Leyen jo allerede åbnet op for at migranter kan få behandlet deres asylansøgning i tredje lande uden for EU.
De strømninger der er USA mht. deres grænse til Mexico er de samme strømninger som er iblandt europæere ift. grænserne til Afrika og Mellemøsten.

Von der Leyen er kun marginalt mindre utroværdig på det område end tidligere border czar Kamal Harris.

Medierne må virkelig kigge indad, og det samme må de danske politikere som var ude og sige hvor forfærdeligt det vil være hvis Trump blev præsident, pinligt.

Hvorfor? Det er da dybt tragisk han vandt. Han er et symptom på de forkerte menneskelige værdier i verden nu, ligesom de andre rabiate typer, så som Jordan Peterson og Joe Rogan, som begge er ren pest for vores samfund. Tænk at lytte til dem og finde ud af sit barn var trans eller homo en dag. Men okay, hvis man er til Putin, Orban, Erdogan, Serbien mm, og den politiske højrebevægelse generelt, så er det vel en fest, at Tump vandt. Men så mener man vel også Ukraine selv var skyld i krigen og fortjener at blive opløst og overtaget af Rusland. Man kan dog ikke tillade sig, at havde nogle kvinder/ piger i sit liv, da deres rettigheder tydeligvis er ligegyldige for en. Og global opvarmning, ja det findes vel ikke, som Trump mener, siden jorden vel er flad 🤦🤦‍♀️

Godt nok gik Trump massivt frem blandt muslimer i USA (vandt sågar Dearborn, Michigan), men Erdogans mange tilhængere i Danmark og Europa, som venstrefløjen og midterpartierne har begavet os med, har nu ikke virket glade for valgets udfald.

Man kan dog ikke tillade sig, at havde nogle kvinder/ piger i sit liv, da deres rettigheder tydeligvis er ligegyldige for en.

Med kvinders rettigheder går jeg ud fra, du mener muh abort.

Demokraterne troede, de kunne hive en sejr hjem på abortspørgsmålet og endorsements fra Queen Latifah og Taylor Swift.

Men Trump og Vance nedtonede bare spørgsmålet, og der bliver ikke noget føderalt forbud.

Langt de fleste ballot initiatives i staterne faldt ud til pro choice-bevægelsens fordel, selv i en stat som Missouri.

Trump vandt Florida med 13% point, mens aborttilhængerne vandt en folkeafstemning i samme stat med de omvendte cifre 57-43 (det skulle dog bruge 60% for at vedtages).

Mange så åbenbart ikke spørgsmålet som værende relevant i valget af præsident.

Retten for kvinder til at konkurrere i svømning i fred for mænd er formentlig blevet styrket med Trumps sejr, ligesom retten til liv for kvinder som Laken Riley.

Hvorfor?

Hvis ikke det er åbenbart så skal vi samarbejde med USA. Så er det da tåkrummende pinligt de danske politikere over en bred kam har været ude og lægge afstand til Trump. Ift. medierne så må det da føre til selvransagelse at de var ude og tale om et tæt valg, og gjorde alt for at tale Harris op.
Vedrørende Ukraine så har jeg i hvert fald aldrig bebrejdet Ukraine, men derimod Rusland, USA og NATO. Trump siger at han vil forhandle en fred på plads, og det synes jeg lyder positivt.
Ift. den grønne omstilling foregår det meste på delstatsniveau i USA. Så nej det er ikke positivt at han kalder klimakrisen et hoax, men der vil stadig blive efterspurgt grønne energikilder på delstatsniveau. Det mest bekymrende omkring Trump er hans økonomiske politik, hvor toldkrige ikke er positivt for nogen.

Påskeø,

Jeg tror en væsentlig årsag til udfaldet ligger i at en stor del af amerikanerne ikke kunne se sig selv i dit og desværre også til dels i Harris´ yderliggående narrativ om en reel værdimæssig samfundsomvæltning og om Trump & Co. som også stemplede ham som fascist. Det blev et hermetisk lukket ekkokammer, styret af meget voldsomme drømme og til dels af had, snarere end virkelighed. Det blev selvfedt og elitært.

Når selv debatredaktøren på det venstreorienterede Information kaldte Trump den mest likeable kandidat og både Mirco og Birgitte Borup lagde tydelig afstand til dæmoniseringen, stod det klar hvad for en galej parnasset var på vej at stævne ud i. Kampen mod Trump blev en usund besættelse for demokraterne og deres slæng.

Der er brug for at demokraterne søger mod midten igen. Man fik malet sig op i et hjørne og valgte at stå på den helt modsatte politik af Trump, hvilket ift. økonomi, krige og udlændinge ikke var det vælgerne ville have - først ved en kortsigtet løsning med en ældre og ustabil Biden og siden med en sidsteøjebliks afløser, der ikke havde det i sig at udnytte sin chance.

@Steve, kredit for dit meget præcise og noble svar til Påskeøen…Det kan i mange vælgere koges til følgende citat,

“I didn’t leave the Democrat Party, The Democrat Party left me”.

Som jeg skrev tidligere, se på hvilke folk, der i hele deres liv har stemt på demokraterne, der har skiftet parti:

RFKennedy jr.
Elon Musk
Tulsi Gabbard
Joe Rogan
etc etc.


Og se på hvilke personer, der ikke stemmer republikansk mere pga. Trump:

Dick Cheney
Liz Cheney
John Bolton
Bush dynastiet
etc etc

Go figure why Trump won.