Snak

Men noget nemmere bliver det når man er oppe mod en modstander der ikke engang husker egne indgreb, som f,eks.

I 2009 lancerede regeringen som led i deres stimulus pakke at lette skatten for firmaer der købte private jets, hvilket skulle skabe gang i den amerikanske flyindustri der allerede året før havde store problemer. Nu kalder han det et tax loophole og skyder modstanderne i skoene at det er deres skyld, men selvfølgelig er manden presset op til den første uge i august hvor det bliver afgjort om man vil hæve det allerede overskredne budget, så noget skal der hives op af hatten.

Ang Perry, så tror jeg pt amerikanerne tænker mere på jobs og økonomi end hvorvidt en utopisk ide om at løsrive sig fra US, og Texas har trods alt skabt 50% af alle nye jobs de sidste par år, så noget må han gøre rigtigt.

AFR gennemførte jo heller ikke indholdet af hans velkendte fra socialstat til minimalstat, men blev dog alligevel landets leder.

Jep, og er der noget som alle amerikanere og da især hans kernevælgere hader, så er det tvang fra statens side. Hans projekt om at tvinge sin vens piller ned i folks døtre er i mange amerikaneres øjne ren kommunisme og korruption.
Perry er en død sild.
Det lyder altså for dumt at snakke om en mulig løsrivelse - for så senere at søge Washington om midler til at bekæmpe fugleinfluenzaen.

Tvivler meget på, at republikanerne finder en kandidat, som kan gøre valget tilnærmelsesvist spændende.

Let sejr for Obama i 2012.

Og manden fortsætter i hans 45 minutters lange tale forleden, og siger, at han ikke vil gå ind i nogen skræmmekampagner, og at firmaerne(og rige folk som ifølge regeringen tjener 250.000 dollars om året) stadig kan flyve i deres jets(som han jo selv opfordrede til at anskaffe), men at de blot skal betale noget mere for det.

OG SIGER SÅ,

At hvis disse penge fra de famøse private jets ikke kommer ind risikere en del unge ikke at komme på videregående uddannelser.

At mangle penge til critical medical research

Ikke nok penge til food inspection

Ikke nok penge til The national Weather Center

Nej, det er bestemt ikke skræmmekampagne :) Og det er samme tale! Men få journalister hiver disse historier frem, eller spørger ind til det under talen.

Slutteligt giver han selvfølgelig oppositionen dårlig samvittighed og spørger om de er klar til disse nedskæringer for at folk kan flyve i private jets.

"Let sejr for Obama i 2012."

Så skal han bestemt til at tage sig sammen og hive et par kaniner op, da han jo slet ikke har leveret varen han blev valgt på, hvilket også målinger blandt dem der stemte på ham viser.

Ydermere er hans standpunkter omkring Israel og hans ide om grænser tilbage til 1967 ikke noget der falder i god jord blandt de mange mange jøder der stemte ham ind sidste gang(mener jeg har set tallet 87%)

Men måske derfor han var på 24 timers charme offensiv i Puerto Rico i sidste måned for at lefte for den latinske befolkning i Florida som vist betyder en hel del i det samlede billed i den stat.

"Jep, og er der noget som alle amerikanere og da især hans kernevælgere hader, så er det tvang fra statens side"

Netop, og endnu en grund til det kan blive til en enkelt periode for Obama.

Danos, hvis du læser det link du har smidt i finanstråden kan jeg ikke forstå du mener det bliver en "let sejr for Obama i 2012".

Han lovede vælgerne at rydde op, og har som beskrevet i dit link ikke gjort ret meget.

Eksempler på ting han sikkert vil høre for under valgkampen.

"4. The referees are corrupt. We´re supposed to have a system of free enterprise under the law. The only problem: The players get to bribe the refs. Imagine if that happened in the NFL. The banks and other industries lavish huge amounts of money on Congress, presidents and the entire Washington establishment of aides, advisers and hangers-on. They do it through campaign contributions. They do it with $500,000 speaker fees and boardroom sinecures upon retirement. And they do it by spending a fortune on lobbyists — so you know that if you play nice when you´re in government, you too can get a $500,000-a-year lobbying job when you retire. How big are the bribes? The finance industry spent $474 million on lobbying last year alone, according to the Center for Responsive Politics "

Burde han ikke have gjort noget hvis han mente det.

"7. The ancient regime is in the saddle. I have to laugh whenever I hear Republicans ranting that Barack Obama is a "liberal" or a "socialist" or a communist. Are you kidding me? Obama is Bush 44. He´s a bit more like the old man than the younger one. But look at who´s still running the economy: Bernanke. Geithner. Summers. Goldman Sachs. J.P. Morgan Chase. We´ve had the same establishment in charge since at least 1987, when Paul Volcker stood down as Fed chairman. Change? What "change"? (And even the little we had was too much for Wall Street, which bought itself a new, more compliant Congress in 2010 "

SKULLE han ikke være startet her?

"8. Ben Bernanke doesn´t understand his job. The Fed chairman made an absolutely astonishing admission at his first press conference. He cited the boom in the Russell 2000 Index of risky small-cap stocks as one sign "quantitative easing" had worked. The Fed has a dual mandate by law: low inflation and low unemployment. Now, apparently, it has a third: boosting Wall Street share prices. This is crazy. If it ends well, I will be surprised"

Burde han ikke hurtigt have set det? Eller i det mindst hørt på kritikkere?

Dog har han det meste af pressen bag sig, og har sikret sig store firmaer som CE(store summer via Green Environment plan) og GM, men LET tror(og håber) jeg ikke det bliver.

Nu var det Perrys tvangsmedicinering af unge piger med sin vens piller, jeg tænkte på.

Jeg vil gætte på, at det ikke er særlig nemt at få rettet op på økonomien ene mand. Uanset hvem der sidder i Det Hvide Hus, så vil det være helt andre kræfter, som styrer vejen for supertankeren, USA. Som der står i mit link, så er de fleste politikere i lommen på big corp.

Angående det kommende valg, så er der ganske enkelt ikke en republikansk kandidat på banen, som kan slå Obama.
Jeg har svært ved at se de venstreorienterede (liberal) jøder stemme på fx. Romney :D Eller en hvilken som helst konservativ kandidat.
Det eneste en republikansk kandidat kan håbe på er, at de bliver væk på valgdagen...

Dertil:

1. En række republikanske stater går frem i valgmandsstemmer, mens flere demokratiske går den modsatte vej.

2. Obama er afhængig af vælgergrupper, hvor valgdeltagelsen med undtagelse af sidste gang er ret lav normalt.

3. Sundhedsreformen går hårdt udover den lavere middelklasse, der har de billigste sundhedsforsikringer. Traditionelle Obama-vælgere.

4. Han vandt på en bølge af FORANDRING. En bølge, der skal løbes igang igen - nu er han etableret.

"Jeg vil gætte på, at det ikke er særlig nemt at få rettet op på økonomien ene mand. Uanset hvem der sidder i Det Hvide Hus, så vil det være helt andre kræfter, som styrer vejen for supertankeren, USA. Som der står i mit link, så er de fleste politikere i lommen på big corp."

Sikkert ikke, men man gør det ikke nemmere når man ansætter de samme som rådgivere, og da slet ikke når man som ham spillede det kort i valgkampen.

"Angående det kommende valg, så er der ganske enkelt ikke en republikansk kandidat på banen, som kan slå Obama.
Jeg har svært ved at se de venstreorienterede (liberal) jøder stemme på fx. Romney :D Eller en hvilken som helst konservativ kandidat.
Det eneste en republikansk kandidat kan håbe på er, at de bliver væk på valgdagen..."

Tror han pt gør det udemærket i negativ forstand, og som sagt mener jeg han skal hive kaniner op af hatten hvis han skal hente en sejr hjem. Har også svært ved at se jøder pege på en mand der mener grænserne skal tilbage til dem fra 1967, og gøre sig så uheldigt bemærket under Netanyahus besøg for nogen måneder siden.

Selvfoelgelig er Obama klart favorit, baade hos folk som kender til amerikansk politik og bookmakerne.

Det er der et par grunde til. Foerst og fremmest dominerer han alle H2H mod republikanerne i stemmer, favorable/unfavorable, og noeglestater. Dernaest har han mange flere penge at goere godt med. Den klart bedst bemidlede, Romney, har indtil videre kun skrabt $18 millioner sammen. Demokraternes penge skal kun gaa til en kandidat, og sidste gang samlede han $750 millioner sammen. Den tredje aarsag er at Obama er siddende praesident. Den sidste gang en siddende praesident tabte genvalg uden at blive udfordret i sit eget primaervalg var i 1932 hvor Herbert Hoover havde en del at svare for mod FDR. At vaere siddende paa posten indtil et valg er en kaempefordel af mange grunde, man kan bruge sine penge meget mere effektivt, man har allerede name recognition, man skal ikke igennem den ilddaab "nye" kandidater skal igennem hvor man er under angreb fra alle sider. Obama har klogeligt erobret midten af USA, og for at slippe uskadet igennem et republikansk primaervalg er man noedt til enten at 1) vende ryggen mod det man har sagt det sidste aars tid, hvilket specielt for Romney er et problem eller 2) gaa efter en hail mary kampagne hvor man satser hele butikken paa hoejere turnout blandt gamle hvide mennesker.