Snak

https://nyheder.tv2.dk/business/2025-01-22-har-trump-en-pointe-naar-han-taler-om-unfair-handel

Den tidligere overvismand Michael Svarer kommer med en ganske jordnær analogi på den manglede logik i Donald Trumps "EU snyder USA ved ikke at købe vores varer"-tilgang. Det krævede ikke en professorgrad i økonomi at regne ud, men alligevel.

Global handel uden told må være drømmen over de fleste drømme… Går EU forrest? Sæt i gang Ursula…

Den får man næppe Tyskland med på.

Sir,

Trump er en stor mundfuld for mange, enig.

Hvis man skal foretage en kælderkold analyse i øjenhøjde af situationen, må man jo gøre det helt reelt og ikke lytte til de mange mennesker, der kun ønsker at ytre sig hver gang man finder noget at kritisere ham for.

Der er jo enormt forskel på at han mener at Kina kontrollerer Panamakanalen og at Spanien er et BRICS-land. Den første påstand er jo en mening han har baseret på de mange bud Kina har lagt ind på at drive dele af kanalen, hvorimod Spanien i BRICS er en ren og skær fejlagtig udtalelse.

Politikere, særlig dem i regering, lyver jo dybest set i det øjeblik de åbner munden, for de bestiller jo ikke andet end at omskrive sandheden til deres eget kram, de pynter på den eller undlader at fortælle den. Det er skuespil, intet andet, og nogle få gange er det ægte skuespil, enig, men kun fordi de bevidst har valgt at sige noget sandt eller noget de selv faktisk tror på er sandt.

Jeg har efterhånden et ret godt billede af hvad Trump står for og vil. Jeg ønsker ikke at deltage i flokken af folk, der lægger den værst tænkelige udlægning af hans udtalelser til grund. Jeg er heller ikke så naiv at jeg tror alt han vil er godt for USA eller Danmark eller en eller anden interessesfære man kan opstille.

Men jeg har en tiltro og tillid til ham, i den forstand at jeg tror han vil gennemføre hvad han har sagt, og jeg ved hvad det indebærer, og det kan jeg lige akkurat leve med uden frygt.

Danmark er særligt udvalgt af ham pga. Grønlandsproblematikken. Men den ser jeg bort fra lige nu, for det er en meget lokal geografisk problemstilling som er relevant for os alene.

Jeg tror vi er nogenlunde enige. Debatten bliver hurtig skinger da det virker til at man enten skal angribe eller forsvare alt fra Trump. Hans fansboys er ekstremt følsomme og selv de mest åbenlyse tåbeligheder må ikke kritiseres mens kritikerne både leder og finder på alverdens ting at kritisere ham for.

Mette F må være glad. Endnu en “krise” hun kan håndtere.

@MadsThomsen

Det kan ved gud også undre, at der er så mange der falder pladask for den udlægning.

Mette F må være glad. Endnu en “krise” hun kan håndtere.

Hah, helt enig. Jeg har gået og sagt lige præcis det den seneste uge.

Med risiko for at lyde som en Trump-apologet, så har han jo et par vindersager. Eksempelvis den om birthright citizenship. Alle kan vel blive enige om at det ikke giver mening at en gravid turist kan føde sit barn på amerikansk jord, og så er barnet herefter amerikansk statsborger. Det er ganske enkelt forældet.

Det bliver spændende at se om Højesteret giver ham ret. Selv hvis han skulle blive underkendt, så burde det være en forfatningsændring som delstaterne er med på.

Åh ja gud vores egen lille Mette. Hun har en birolle svarende til Jimmy Katz i Mulholland Drive.

So I react like that.

"Med risiko for at lyde som en Trump-apologet, så har han jo et par vindersager. Eksempelvis den om birthright citizenship. Alle kan vel blive enige om at det ikke giver mening at en gravid turist kan føde sit barn på amerikansk jord, og så er barnet herefter amerikansk statsborger. Det er ganske enkelt forældet."

Ja men det er der jo mange ting der er. Våbenlovgivningen fx. Er det ikke netop det at amerikanerne er så glade for. Deres forfatning.

Ja men det er der jo mange ting der er.

Forskellen er, at retten til amerikansk borgerskab som illegal indvandrer ikke er beskyttet i forfatningen. Det er retten til at bære våben til gengæld.