Snak

Du kan evt. kigge igennem de 150 de har her:

http://www.pollingreport…gration.htm

CBOs estimat er ganske vist alt for konservativt eftersom man ikke tager hoejde for at strukturen af fremtidige indvandrere vil vaere anderledes, i.e. vaere baseret paa efterspoergsel og ikke familiebaand.

Dp

CBOs estimat er ganske vist alt for konservativt eftersom man ikke tager hoejde for at strukturen af fremtidige indvandrere vil vaere anderledes, i.e. vaere baseret paa efterspoergsel og ikke familiebaand.

Hvorfor skulle strukturen ændre sig afgørende, selv hvis reformen indeholdt drastiske stramninger i familiesammenføringsreglerne m.v., hvilket den ikke gør?

Som det eneste dækker man sig vel bag det figenblad, der kaldes skærpet grænsekontrol.

"Hvorfor skulle strukturen ændre sig afgørende, selv hvis reformen indeholdt drastiske stramninger i familiesammenføringsreglerne m.v., hvilket den ikke gør?"

Fordi det vil blive langt nemmere for folk med videregaaende uddannelser at blive i landet og faa arbejde. Lige nu er der en meget stram kvote forbundet med enorme omkostninger for arbejdsgivere.

Ingen svar Soldatino? Du leder stadig efter meningsmaalinger der kan stoette din paastand om at langt de fleste amerikanere har modsat sig lovgivningen?

Ed Alden:

"The most secure border in modern history was probably the Cold War border between East and West Germany. To keep their people from leaving—logistically much easier than keeping others from entering—the East Germans built more than 700 watchtowers, sprinkled more than a million antipersonnel mines, created a deep no-man´s zone of barbed wire and electric fencing, and deployed nearly 50 guards per square mile with shoot-to-kill orders. Even so about 1,000 people each year somehow managed to find a way across."

Netop.

Fordi det vil blive langt nemmere for folk med videregaaende uddannelser at blive i landet og faa arbejde. Lige nu er der en meget stram kvote forbundet med enorme omkostninger for arbejdsgivere.

Til gengæld giver reformen 10m-12m nye statsborgere for hvem familiesammenføring i mange tilfælde vil være relevant, ligesom den medfører ny illegal indvandring blandt fjernere slægtninge og bekendte... og ”amnestien” er motiverende for ny illegal indvandring i almindelighed.

Men, jeg har ikke undersøgt CBO-rapporten.

"Til gengæld giver reformen 10m-12m nye statsborgere for hvem familiesammenføring i mange tilfælde vil være relevant" Sikkert, men hvis man tror paa at de familiemedlemmer ikke ville tage til USA hvis de ikke kunne sammenfoeres lovligt forestiller man sig en radikal ny evne til at stoppe immigration.

"”amnestien” er motiverende for ny illegal indvandring i almindelighed." Igen, du beskriver jo status quo hvor folk er overbevist om at amnesti er et spoergsmaal om tid, derudover bliver boern automatisk statsborgere hvilket ofte er det vigtigste.

Lige nu, i status quo, er andelen af indvandrere med videregaaende uddannelse forsvindende lille. Hvis denne lovgivning bliver til noget aendres det.

Jo flere familiemedlemmer og bekendte man har på den anden side, jo større er lysten og evnen til at emigrere, lovligt eller ulovligt. Det er da oplagt.

Jeg læste også et sted, at "amnestien" som blev givet til godt 3m mennesker i 1986 medførte en stor stigning i illegal indvandring.

CBOs fremskrivninger går vist i øvrigt kun 10 år frem, altså til et tidspunkt før udgifterne for alvor sætter ind for -antageligvis- de fleste (pensionsalderen).