Snak

"Nationalisme og patriotisme er det samme."

Som nævnt genfindes bl.a. fædrelandskærligheden i begge begreber, men en række forskelle kan også fremdrages. Og mest interessant er det vel at se både på hvad der mon typisk, og i de enkelte tilfælde, konditionerer separatistiske/aggressive, etnocentriske/chauvinistiske strømninger - fremfor blot at individualisere og/eller gruppesegmentere dem. Ofte er sådanne strømninger, historisk set, både betinget af mangeltilstande/konflikter ... og derforuden kreeret/forstærket af politiske kandestøberier mhp. at legitimere givne politikker. Tag eksempelvis vore dages konfliktparadigmer i forhold til orkerne/diktatorerne i Øst - foruden vort arrogante syn på den uciviliserede omverden (lex bl.a. vore notabiliteter som f.eks. denne: https://www.youtube.com/watch?v=ufAHg6hN4OA).

Det er lidt skrapt at høre på JD Vance kalde Danmark en ringe allieret.

"“It’s really important to our national security. There are sea lanes there that the Chinese use, that the Russians use,” Vance said. “Frankly, Denmark, which controls Greenland, [is] not doing its job, and it’s not being a good ally.”

“If that means that we need to take more territorial interest in Greenland, that is what President Trump is going to do because he doesn’t care about what the Europeans scream at us.

“He cares about putting the interests of America’s citizens first.”

Det der lyder jo tværtimod som noget den perfekte allierede ville sige.

Et meget svagt svar fra Mette. Kæft, hvor har Danmark været dumme siden 2001.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/mette-frederiksen-svarer-igen-vi-er-en-af-usas-vigtigste-og-bedste-allierede/10517952

Handelskrigen med Canada og Mexcio træder i kræft i nat dansk tid. Det bliver spændende hvilken betydning det får for økonomien i de påvirkede lande.

Dansk Industri har beregnet, at det vil svække den amerikanske BNP med 2 %, og den canadiske og mexicanske med 3-4 %. Trump vil nok fokusere på, at det rammer "modstanderen" hårdere end det rammer ham. Og det vel og mærke inden sværdet bliver svunget imod de tidligere allierede i EU.

En del af MAGA-typerne på X mv. virker til at have en meget, meget begrænset forståelse for tariffer er, hvordan de virker, og hvad tradingdeficits mv. er. Men jeg antager da trods alt, at Trump og hans administration har bedre styr på det. De må have kalkuleret med, hvad konsekvenserne af en handelskrig er på de hjemmelige breddegrader, og vurderet at det på en eller anden måde skulle være det værd.

Hvor stor en tilstedeværelse har Rusland og Kina egentlig i og omkring Grønland?

Hvis de sejler ude i internationlt farvand, er amerikanerne ikke forbeholdt fra at gøre det samme.

Der er over 1500 km i fugleflugtslinje fra Maine til Grønland. Så hvad har Grønland med USA´s sikkerhed at gøre?

"Et meget svagt svar fra Mette. Kæft, hvor har Danmark været dumme siden 2001."

Mettes svar var bl.a. at vi har været en loyal allieret og kæmpet side om side med amerikanerne gennem mange årtier - men sagen er vi har været med i kriminelle krigshandlinger mod flere stater i den såkaldte tredje verden - foruden de bombninger, vi bidrog til i Eksjugoslavien før årtusindeskiftet. Hvad Mette har ret i, er at Danmark, som en lydig vovse, i mange årtier, har medvirket til salg af angiveligt snusfornuftige, såkaldte sikkerhedsbilletter, som imidlertid har forværret både globale og regionale konflikttilstande. Og imens glemmer hun måske at hun selv lovede Trump at investere i øget overvågning i danske Arktis-nære områder for flere år siden. Løftet har imidlertid ikke flyttet sig fra tegnebordet, så NU må vi hellere plante vores fødder+hænder hvor vores mås (eller noget) har været.

Mette og den øvrige danske elite, inkl. vore toneangivende medier, omtaler også amerikanerne som vore partnere, men sagen er vel at der meget, meget længe har været et asymmetrisk magtforhold mellem Danmark og USA, som vel kun i skåltaler kan kaldes et partnerskab, og at Trump´s neokoloniale cowboyridt udstiller dette.

Det er næsten en film, hvor vi bl.a. også kan se frem til årtier med oprustning og striber af diverse Elbit-sager, om det går som vore blå og røde præster prædiker. Og hvis sagerne altså bliver afdækket. Det er fandme hyggeligt.

"Der er over 1500 km i fugleflugtslinje fra Maine til Grønland. Så hvad har Grønland med USA´s sikkerhed at gøre?"

Både Trump, Biden, Obama og Bush m.fl. har typisk defineret de amerikanske sikkerhedsinteresser som strategiske. I nogen grad a la russerne og kineserne, men i en større geografisk målestok, da de amerikanske sikkerhedsinteresser også refererer til bevarelse af positionen som den globalt førende magt; kaldet verdens politibetjent af nogle, garanten for en retsbaseret verdensorden af andre. Kært barn mange favne.

Handelskrigen med Canada og Mexcio træder i kræft i nat dansk tid. Det bliver spændende hvilken betydning det får for økonomien i de påvirkede lande.

Dansk Industri har beregnet, at det vil svække den amerikanske BNP med 2 %, og den canadiske og mexicanske med 3-4 %. Trump vil nok fokusere på, at det rammer "modstanderen" hårdere end det rammer ham. Og det vel og mærke inden sværdet bliver svunget imod de tidligere allierede i EU.

En del af MAGA-typerne på X mv. virker til at have en meget, meget begrænset forståelse for tariffer er, hvordan de virker, og hvad tradingdeficits mv. er. Men jeg antager da trods alt, at Trump og hans administration har bedre styr på det. De må have kalkuleret med, hvad konsekvenserne af en handelskrig er på de hjemmelige breddegrader, og vurderet at det på en eller anden måde skulle være det værd.

Det var så hurtigt, at tarifferne blev udsat, at de aldrig blev sat i spil. Både Mexico og Canada har forpligtet sig til at ligge flere ressourcer i grænseovervågningen. MAGA-folket fremhæver det naturligvis som en kæmpe sejr for Trump, og hvor stærk en leder og dygtig forhandler han er.

Jeg ved ikke nok om det, men jeg kan næsten ikke tro, at det ikke er planer som Canada og Mexico i en eller anden grad havde liggende i skuffen, og måske egentlig var klar på implementering af alligevel.

Om det er Trump der har banket sine naboer på plads som den alphamand han er, eller han måske selv har set at hans egne markeder heller ikke reagerede supergodt på tariffer, og derfor fandt en løsning med Mexico/Canada, som de i forvejen var med på, for ikke at tabe ansigt. Det ved jeg ikke.

Ikke deso mindre forstår jeg da godt at Trump-folket fremhæver det som en kæmpesejr. Alt andet havde da været dumt. Og så lever jeg fint med, hvis prisen resten af verden skal betale er, at MAGA-folket har en fest. Det er da bedre end en global handelskrig mod sine allierede, der gør os alle sammen fattigere.

"Jeg ved ikke nok om det, men jeg kan næsten ikke tro, at det ikke er planer som Canada og Mexico i en eller anden grad havde liggende i skuffen, og måske egentlig var klar på implementering af alligevel."

Det var det angiveligt, men måske går det lidt hurtigere nu. Canada skulle allerede have lavet en aftale om det meste med Biden.
https://pbs.twimg.com/media/Gi7OQMZXEAEq0au?format=jpg&name=small

Det var det angiveligt, men måske går det lidt hurtigere nu. Canada skulle allerede have lavet en aftale om det meste med Biden.
https://pbs.twimg.com/media/Gi7OQMZXEAEq0au?format=jpg&name=small

Noget kan tyde på at du har ret. Jeg kan se, at især de danske hardcore Trump-støtte på diverse SoMe vælger at fluekneppe Trudeaus opslag omkring aftalen, hvor de vælger at hæfte sig ved at han bruger "in addition" når ham opremser de indsatser, der skal laves ved grænsen. Deraf afleder de, at Trump har fået noget med i aftalen, som ikke var med før. Der skal ikke noget tykt halmstrå til før man kan klamre sig til det, må man sige.