Snak

Perhaps it´s all about China?

Hvad skete i Panama ovenpå Trump´s opråb om at tage kontrol med kanalen? https://theconversation.com/us-pressure-has-forced-panama-to-quit-chinas-belt-and-road-initiative-it-could-set-the-pattern-for-further-superpower-clashes-249093

Lidt anderledes gik det med Columbia: https://www.wola.org/analysis/u-s-pushes-its-historic-south-american-ally-towards-china/

"Er presset på Zelensky eksempelvis en del af et bredere fredsinitiativ, eller er det blot hævn for hans rolle i den første rigsretssag? Trumps personlighed/opførsel peger på sidstnævnte, men det fylder jo ikke så mange spalter."

Zelensky giver som nævnt nogle barrierer mod en fredsaftale, og muligvis forårsagede mineral-manøvrerne også en del af balladen. Læs evt. herom i bl.a.: https://www.axios.com/2025/02/21/zelensky-trump-five-moves-ukraine-russia

På tværs af de store partikoncerner/interne interessesfærer kan magterne i USA enes om at man bør skifte vægten mod Kina, inden det evt. bliver for sent. Hvis Trump´s ærinde er at smide Zelensky, presse Europa for en tid (herunder tvinge kontinentet til at ruste op indenfor NATO-rammen) og skabe neutrale, forpligtende relationer med Rusland, gør det ikke noget at der ingen bæredygtig militær afslutning sker i/omkring Ukraine, fordi dette vil holde russerne engagerede, mens indramningen af Kina forceres. En del af Trump-administrationens aktioner peger mod en såkaldt reverse Kissinger, som Europa håbes at kunne tvinges med på.

Med de retningslinjer den sydafrikanske idiot har lagt, så har han fyret sig selv. I hvert fald opfylder han ikke kravene DOGE giver til offentligt ansatte. Men da manden og hans chef kun tænker på dem selv og Russia first så holder de nok lidt endnu.

Meme i USA går på Trumph som den trojanske hest der lukker russerne ind, men personligt holder jeg på at MUSK DOGE’s. Højreekstremister nok skal have solgt/sendt/glemt oplysninger om ca alt i Staterne til russerne i løbet af 6 måneder.

Trump forsøg på at stjæle den Ukrainske undergrund tjener ham ikke ære, men tænk hvor nemt og billigt han kunne være med til at udnytte undegrunden hvis han sagde , vi støtter Ukraine 100 procent, de kommer med i NATO og Putin smut hjem . Det ville koste i omegnen af ingenting og Putin ville ikke have andet at gøre end smutte hjem. Putins soldater er allerede døde eller sårede på slagmarken, han kan ikke øge mængden af slagtekvæg pr måned.

Putin har ingen kort på hånden, men Trump elsker stærke fascister, så han logrer bare med halen for krigsforbryderen i Moskva! Trist for Ukraine, Europa, USAog den russiske befolkning!

At Trump vil stjæle naturressourcer fra Ukraine, og at han giver dem skylden for krigen tjener ham ikke til ære. Han er åbenbart også en elendig forhandler, da han ikke har haft Ukraine med til disse. Det er desværre noget som øger risikoen for en uretfærdig fred, hvor Ukraine skal afgive alt for meget territorium. Trump har indtil videre været en elefant i en glas butik.

TUW

Trumps metoder er ufine, enig. Men skal vi ikke forsøge at kigge på slutproduktet? Vi er tættere på fred end nogensinde før og krigen havde utvivlsomt buldret videre de næste fire år, hvis Harris havde vundet valget. Jeg ser hellere, at Trump afslutter krigen, måske på uretfærdig vis, end fortsat krig i Ukraine med tusindevis af døde ukrainere til følge.

United: Jeg vil også gerne have fred, da krig er det værste. Jeg er dog ikke imponeret over Trump, og jeg havde håbet at han havde nogle rådgivere som kunne sige ham imod, men det er vidst kun ja-sigere, og det er aldrig sundt.

Er lidt på samme linje på flere punkter angående Trump.

Ideen med i det mindste at undersøge mulighederne for fred og få stoppet krigshandlingerne i Ukraine er god, men måden han angriber det på virker ikke speciel fair set udefra. Lykkedes det Trump at stoppe krigen uden at Ukraine skal afgive meget mere end hvad russerne har erobret når et dokument underskrives, vil det kunne betegnes som en sejr i flere lejre

Det samme kan vel siges om hans tilgang til palestinenserne. Igen, ideen om fred og et sted hvor hver befolkningsgruppe kan leve uden frygt for hinanden er jo nobel, men.... Også her ser det ud til at han kun lytter til den ene side af de involverede. Det virker usandsynligt, men skulle det lykkedes Trump at presse Saudi, Egypten, m.fl. til at optage det palestinensiske folk og opstår der noget der minder om fred i en årrække, kan dette vel kun betegnes som en stor sejr for Trump (De åbnede op for at hjælpe med finansiering til genopbyggelse af Gaza, da Trump truede med at overtage området og lave det om til et amerikansk ferieparadis)

I forhold til at rede den amerikanske økonomi er det også lidt den samme sang. Ideen med at få tæmmet gældsspiralen og begynde at afdrage på deres enorme lån virker jo som sund fornuft. Tilgangen med tariffer og også nogle af de ting vi hører om DOGE virker ikke særligt gennemtænkt. Handelskrigen kommer nok til at virke kontraproduktivt, men skulle det lykkedes Musk at tæmme den løbske økonomi uden betydelige forringelser for den almene amerikaner, vil det blive set som en kæmpe sejr.

Så er der alt det der sludder med Panama, Canada og Grønland, herlyder det umiddelbart som om Trump har sniffet lim. Sjældent er jeg enig med Mette Frederiksen, men absurd var meget dækkende første gang man hørte om dette.
Nu er jeg faktisk langt mere varm på bare at "få skudt Grønland af til højstbydende" af flere årsager. For det første er der det årlige bloktilskud (meget kunne siges i forhold til det og grønlændernes mulighed for løsrivelse). Grønlænderne har også meget travlt med at kalde os racister og fortælle hvor forfærdelige vi er, på trods af de stadig ville være et jægersamfund uden dansk(udenlandsk) påvirkning/indflydelse. De vil åbenbart også hellere lære engelsk end dansk, så i stedet for at se dem ophæve fællesskabet for bagefter at blive opslugt af USA. Så lad os presse prisen en smule og så slå til. Wupti, så er problemet med oprustning løst og samtidig vil der være penge til at holde samfundet i gang i mange år og måske endda sænke pensionsalderen en smule...... Skulle det lykkedes Trump med at udvide amerikansk territorie på en fredelig måde, vil han kunne sige han har leveret på "maga" og formodentlig høste enorm anerkendelse i hjemlandet.

Det virker lidt som om Trump kaster med lort i hele lokalet for at se om der er noget der klistre på som kan formes og arbejdes videre med..... Vi går 4 vilde år i møde...

Trump smider håndgranater, som dårligt kan samles op - men også har visse effekter. Indenfor nogle uger får vi nok svar på om Trump-administrationen fortsætter flirten med en fredsaftale ... herunder om det snart bliver russernes tur til at møde håndgranatkrav (som f.eks. at skabe armslængde til kineserne, lægge pres på iranerne, indgå aftaler om Arktis m.m.).

I Tyskland lægger den formodet kommende kansler Mertz (jurist, forretningsmand, fhv. Blackrock-chairman, bestyrelsesmedlem i Borussia Dortmund og Atlanticist) an til europæisk selvstændiggørelse, mens Zelensky i Ukraine selvsikkert erklærer at Ukraine i NATO er uomgængeligt. Om man i Europa kan sætte reel kraft i en frigørelse fra amerikansk tvang er et åbent spørgsmål, men der er jo nok en grund til at det nu skal gå stærkt. Meget stærkt. I Europa må vi ´finde løsninger´ på juridiske bindinger og udbudskrav så indkøbene kan eksplodere - og muligvis har Anders Fogh m.fl. ret i at vi må sætte økonomien på krigsfod for at kunne mobilisere det nødvendige. Så må vi se på regningerne sidenhen.

Npl, godt at se, du (og Spider) har fået slikket sårene efter præsidentvalget.

Det er selfølgeligt ikke selviskheden, der er iøjenfaldende hos Trump, men rettere den åbenlyse og krasse karakter af egenberigelsen. Hvilket umiddelbart ikke viser tegn på man tænker langsigtet.

Det er iøvrigt kuriøst, hvor ofte kommentariatet bukker under for den falske konsensus-effekt ved at antage, at Trump vil agere, som de lærde skribenter forventer, mens de undervurderer -- eller bekvemt overser -- hans omskiftelige natur og tilbøjelighed til revanchisme. Som om ingen lærte lektion fra J6.

Er presset på Zelensky eksempelvis en del af et bredere fredsinitiativ, eller er det blot hævn for hans rolle i den første rigsretssag? Trumps personlighed/opførsel peger på sidstnævnte, men det fylder jo ikke så mange spalter.

Trump var også rasende og følte sig forrådt, da Bibi som en af de første statsledere lykønskede Biden med sejren i 2020. Nu går det jo meget godt med de to.

Men din teori er da mindre fantasifuld, end da du påstod, at middle Americans ville betragte JD Vance (og konen) som "weird" og Tim Walz (og konen) som en af deres egne.

Virker til at Trumps slogan er: “if you can’t beat them, join them”

NATO er vel dødt efter seneste udvikling? USA der stemmer imod Europa i FN.

Det har USA jo gjort længe, når det gælder Israel.

Tilsvarende har de stået uden for ICC og (i perioder) klimaaftalerne.