Snak

Tak for indslaget

”Gæsterne giver basically Lars Seier og Friis Arne Petersen ret i deres udlægning af mødet i Det ovale værelse: At Zelenskij klokkede i det (som han før har gjort ved sådanne lejligheder), at han skulle have haft en tolk, at man bør se alle 40 minutter og ikke kun de sidste 4 min, hvor mødet allerede var kørt af sporet, osv.”

Naturligvis tabte Zelensky sutten i Washington, ligesom Trump og Vance gjorde. Men en nuanceret fortælling om mødet flugter ikke med bordtennistænkningen i konflikten; det samme gælder krigsudviklingen, hvor fortællingen om at Trump’s handlinger ødelægger det for Ukraine, som ellers var ved at tømme russerne for saft og kraft, har set dagens lys.

”Tja Rygtebørsen svirrer med historier om at Trump vil indspille Gasgåsen og Chokolade kongen mod den “illegitime President” ikke uden underholdning. .....Timoschenka knalder vel den lille mand en håndmad med fletningen…”

Og parallelt går rygtet om at Zaluzhnyi, som gik fra hærchef til ambassadør i London, skulle være den europæiske favorit.

Tak for svar, Deportivo.

"Det er muligt det løser sig selv nu med situationen I Kursk. Som du sikkert husker skrev jeg/vi om det i U-tråden, at en af grunden til vi frarådede operationen var netop det nuværende scenarie kunne finde sted. Forhåbentligt får U en del af dem ud i tide."

Kursk-projektet rasler som forventet fra hinanden, ja - gad vide om timingen skyldes at man har fordelt styrker ned mod Toretsk og Pokrovsk, mhp. at lave knibtang omkring det nordlige Toretsk - hvor en vikarierende mediesuccés muligvis søges kreeret - og forstyrre russernes sydlige frontopbygning mod Pokrovsk.

"Milliarderne er lagt bedre brugt i NATO regi."

Ja, det udgav bl.a. Financial Times da også for nyligt en artikel om:

"Europe must trim its welfare state to build a warfare state"
https://www.ft.com/content/37053b2b-ccda-4ce3-a25d-f1d0f82e7989

"Alle er overdrevent nervøse pt, de onde russere kommer ikke i NATO land imorgen, men om fem års tid skal de udsatte områder som Baltikum og Rumænien nok være på tæerne. Moldova står også udsat i kupeen."

Sådan lyder fortællingen fra mere realistiske konfliktdyrkere, men prognosen afhænger naturligvis stærkt af udviklingen (hvem sidder på magten i Rusland/Europa/USA om 5 år, hvordan udvikler krigshandlingerne sig i den nære fremtid, formår man at skabe bedre diplomati, pausere krigen og reformulere sikkerhedsarkitekturen i Europa m.v.). Hvis man gerne vil undgå militarisering af Europa og videre krigsudvikling, skal man selvfølgelig nu skifte spor og investere fremsynet i fredsudvikling.

"Men artiklen du henviser til refererer præcist til Adm Paparo og hans pointer."

Ja, måske overså du det (... og det var/er en detalje), men min bemærkning handlede om hvorvidt Paparo støtter sig på Bruegel-analysen eller ej, da denne blev udgivet i december 2024, mens Paparo allerede råbte vagt i gevær i november 2024.

Tjah, Putinisterne sagde jo at Kursk var generobret senest september/oktober 2024 af russerne og Ukraine havde smidt alt ind af grej de havde. Det passede jo så heller ikke, men russerne har fået hjælp af Nordkoreanske styrker istedet.

På trods af russisk pres har de, mens ukrainerne har haft satellit overblik, ikke kunnet lave tilsvarende som de gør nu i Kursk.

På østfronten meldte Putinisterne også at de af Wanks omtalte byer snart ville falde. Det var så før efterårsregn/mudder kom i 2024. Dette skete så heller ikke, men russernes tab steg betragteligt. Nu er der som jeg har nævnt, og som Wanks jo nærmest begræder, ukrainske operative modangreb der modstrider den russiske fortælling om at alt går efter planen i to-ugers krigen!

Trump/Vance spiller helt klart en aktiv rolle i russernes spil, og det bliver interessant at se hvordan det bliver vurderet når amerikanerne ser tilbage mod denne periode om 20-30 år. Mit bud er søndelemmende kritik

"Nu er der som jeg har nævnt, og som Wanks jo nærmest begræder, ukrainske operative modangreb der modstrider den russiske fortælling om at alt går efter planen i to-ugers krigen!"

Holte End, jeg anmoder endnu engang om at du dropper dine malplacerede tolkninger og projektioner - og i stedet besvarer saglige spørgsmål (jeg mener dén del skred for dig, da du ikke ville reagere på den omfattende kritik, som kollegaer fra hele verden har givet ´Bloodlands´). Moderator har adskillige gange henstillet til at fniddersøgende polemik undlades.

Trump/Vance spiller helt klart en aktiv rolle i russernes spil, og det bliver interessant at se hvordan det bliver vurderet når amerikanerne ser tilbage mod denne periode om 20-30 år. Mit bud er søndelemmende kritik

Mit bud er, at amerikanerne har andet at tænke på i 2050 end spørgsmålet om, hvem der bestemmer i Donbas (eller Tjetjenien eller Syd-Ossetien).

Med lidt held og dygtighed undgår amerikanerne at gå statsbankerot i løbet af de berømte næste 20-30 år med den nye tilgang til tingene… De seneste fire præsidenter har været en katastrofe mht statsgælden, ja også Trump…

Med lidt held og dygtighed undgår amerikanerne at gå statsbankerot i løbet af de berømte næste 20-30 år med den nye tilgang til tingene… De seneste fire præsidenter har været en katastrofe mht statsgælden, ja også Trump…

USA kommer ikke ud af deres kæmpegæld, før de forstår, at de rigeste skal betale langt mere i skat. Uden omfordeling, så kommer USA aldrig ud af krisen.

@Womble, så skulle demokraterne jo have stemt Bernie ind som præsident, men toppen af DNC ville det jo anderledes i 2016…

Her er, hvad man kunne gøre for at bekæmpe uligheden og forbedre statsfinanserne: Importere af 4-5m mennesker årligt fra Nicaragua, Haiti, Afghanistan, osv.