Snak

Dummere end at påstå, sådan som Clinton & co. gjorde tilbage i 2000, at Kina ville blive "demokratisk", hvis man lukkede landet ind i WTO?

Du kunne vel i øvrigt lige så godt sige, at krige er dumme, for alle bliver tabere i sidste ende. Altså, ja.

Dummere end at påstå, sådan som Clinton & co. gjorde tilbage i 2000, at Kina ville blive "demokratisk", hvis man lukkede landet ind i WTO?

Det er cirka lige så dumt. Så længe vi lever i en kapitalistisk verden, så vil frihandel og fri konkurrence være at foretrække frem for at hver nation prøver at beskytte egne virksomheder med toldsatser eller statstilskud. Der er ingen tvivl om at det vil ramme USA i nakken som en boomerang. De vil producere mere selv, men til en højere pris, hvilket vil føre til løn pres, hvilket igen giver højere omkostninger som sætter sig som højere priser. Det bliver dermed en ond spiral.

USA burde i stedet øge frihandel og investere i uddannelse og forskning. Det er to meget vigtige parametre for at være konkurrencedygtige globalt.

Måske jeg formulerede mig for kringlet, men at lukke Kina ind i varmen var netop et skridt mod "frihandel."

Som så har givet bagslag for Vesten, bl.a. fordi Kina hele vejen igennem har ageret protektionistisk.

Du kan sige, at Vesten har nedrustet unilateralt, ud fra devisen om at krig er skadeligt for alle.

Det er korrekt at Kina agerer protektionistisk, men det gør EU og USA også. Alle El-biler i Danmark ville være kinesiske hvis ikke EU lagde en hæftig told på dem. Landbruget modtager også absurde summer i EU-støtte. Spørgsmålet er om det er godt at få mere eller mindre af den slags. Jeg mener helt klart at vi skal have så lidt som muligt af den slags.

Igen, du kan lige så godt sige, at du gerne vil have så lidt krig som muligt.

Er der nogen der ved om man kan på demokratisk vis fjerne en amerikansk præsident?

Altså hvis det her økonomiske eksperiment går helt galt og selv Republikanerne vender sig mod Trump. Kan de så stille en form for mistillidsvotum?

Igen, du kan lige så godt sige, at du gerne vil have så lidt krig som muligt.

Ja men det vil jeg da også. Krig er det værste.

Selvom du elsker fred, nedlægger du ikke militæret, ensidigt, i en situation, hvor andre lande fører krig mod dig.

Men det er i praksis, hvad USA har gjort ovf Kina, fordi muhh frihandel (og "ihh hvor kan jeg i øvrigt selv tjene en hurtig skilling").

Altså hvis det her økonomiske eksperiment går helt galt og selv Republikanerne vender sig mod Trump. Kan de så stille en form for mistillidsvotum?

Det er ikke som i DK, hvor regeringen ikke kan have et flertal imod sig.

Det kræver i sidste ende 2/3 flertal i Senatet, og begrundelsen kan traditionelt set ikke blot være almindelig politisk uenighed.

Men hvis utilfredsheden var stor nok, skulle man nok kunne finde en begrundelse, jf. gummiparagraffen med "high crimes and misdemeanors".

Pibe, tak for svar👍

Vidste det ikke var så relativt let som i Danmark. Men på den anden side kender jeg selvfølgelig til Nixon, selvom han selv trak sig (sikkert under stort pres).