Snak

Der er også den mulighed, at regeringen/ministrene gør brug af 25th amendment og afsætter ham. Det er dog svært at se for sig, al den stund han har omgivet sig med inkompetente røvslikkere.

Det var dog yderst tæt på at ske efter stormen på Kongressen.

Yderst tæt, I´m sure.

Der for alvor dømt bananstat, hvis man afsætter en præsident efter 25A grundet uenighed om toldsatser.

Men USA har jo også landbrugsstøtte:

https://www.nal.usda.gov/economics-business-and-trade/agricultural-subsidies

Det er simpelthen en myte at det kun er Kina som giver statsstøtte.

Det Trump gør nu med tolden risikerer at sende verden i recession. Det er mildt sagt hamrende uintelligent.

Men USA har jo også landbrugsstøtte:

https://www.nal.usda.gov/economics-business-and-trade/agricultural-subsidies

Det er simpelthen en myte at det kun er Kina som giver statsstøtte.

Det er der heller ingen, der har påstået, at det er, overhovedet ever.

"Det Trump gør nu med tolden risikerer at sende verden i recession. Det er mildt sagt hamrende uintelligent."

Tanken er måske at der opstår en (desperat) mulighed for at blive den første, som rejser sig af asken; Fugl Føniks-fantasier er ikke ukendte for et såkaldt declining empire, som ikke længere har råd til at have såkaldte venskaber. Og Trump har annonceret at rejs(ning)en muligvis bliver ´tough´ for amerikanerne.

@Keane10

JFK trak sig også fra sit embede.
Dog på en mere alternativ måde.

Det er da ikke umuligt at Trump ser ind i den skæbne, når han smadrer hele samfundet indefra og kaster folks fremtid i grus.

Det er jo ofte overset faktum, at den øverste myndighed i USA er Kongressen og ikke præsidenten. Det vil sige Kongressen kan til enhver tid overrule præsidentens beslutninger.

Retten til at fastsætte toldsatser fik præsidenten først i kølvandet på 9/11. Et almindeligt flertal i Senatet og Repræsentanternes Hus kan til enhver tid overrule disse beslutninger og fjerne retten til at fastsætte toldsatser.

En præsident som har et flertal imod sig i både Senatet og Repræsentanternes Hus har reelt ikke ret meget magt. I den forstand kræver det jo ikke, at præsidenten afsættes.

Senatet vedtog i går en erklæring som annulerer de nye toldsatser i forhold til Canada.

https://apnews.com/article/congress-tariffs-trump-republicans-a45b4d4da013e4ce1ce434b81337e3ec#

Fire republikanere stemte med demokraterne. Vedtages forslaget i Repræsentanternes Hus, så falder tolden på Canada bort.

Det er jo et papirstyndt flertal Trump har i Kongressen. Så der egentligt bare 4-5 republikanere, som skal få kolde fødder, for at det åbner op for en blokering af Trump’s økonomiske politik.

Ja, Trump har haft travlt med at udstede dekreter, men reelt er det blot memoer og intentioner, og ikke love.

Kongressen sidder på økonomien, og det kan give Trump store vanskeligheder, hvilket allerede viser sig nu. Ikke alle Republikanere er ombord på MAGA toget, især ikke hvis de sidder lidt yderligt i forhold til genvalg.

Intentioner, som er retligt bindende.

"Yderst" bindende.

Næ. Ikke nødvendigvis retsligt bindende, hvilket et stort antal søgsmål "yderst" tydeligt vidner om. Dekreter er IKKE love. Og slet ikke, når de er ulovlige og/eller forfatningsstridige.

Og det går generelt ikke særlig godt for Trump med pågældende søgsmål, hvorfor han naturligvis angriber domstolenes og navngivne dommerens integritet.