Snak

Hvilken uklarhed? Putin ønsker at genrejse Soviet. Det kræver selvfølgelig, at de gamle soviet-lande kommer tilbage under russisk kontrol.

Putin er mere end villig til at lade det ske fredeligt, hvis de lande frivilligt accepterer at blive vassalstater, men hvis ikke, så bliver det gennem fjendtlige handlinger eller direkte anvendelse af magt.

Hvad kan du tilbyde ham, der giver ham større muligheder for at genrejse Soviet, end han har ved at fortsætte krigen? Svaret er absolut intet.

Altså fortsætter han krigen. Hvad har han at tabe ved det? Hvis han stopper krigen uden at Ukraine har overgivet sig mere eller mindre betingelsesløst, så er der en halvseriøs risiko for, at EU opruster i en grad hvor USA bliver ligegyldig og vedtager at Ukraine fremover er hovedkvarter for det østlige forsvar. Dertil Ukraine i EU. Det gør fremtidige militære løsninger ret svære.

Men politiske løsninger er også tæt på umulige, efter han i mere end 10 år har bekriget alt hvad der vedrører ukrainsk identitet, og næste gang han forsøge et politisk kup bliver det uden pro-russere fra Donbas.

Så hvad vinder han på fred? Ikke rigtigt noget. Hvad taber han på at fortsætte krigen? Nogle mennesker dør, men hvad rager det ham? Eller hans allierede, Kina, Iran, Indien? Til gengæld er der en fornuftig chance for, at Trump begynder at kede sig så meget, at han finder noget andet at beskæftige sig med, og måske endda også lukker for adgangen til udstyr.

Den korte udgave er, at så længe han taber mere på fred end han vinder på at fortsætte krigen, så fortsætter han selvfølgelig krigen.

Men bortset fra dét, anskues Iran jo også af de vestlige magter en bloc for at være medansvarlig for 7. oktober - og som en støtte for Rusland, en fanatisk stat, der kun vil Israels endeligt ... ligesom der er talrige eksempler på at politikere/meningsdannere, som modarbejder den amerikansk-israelske konfrontation af Iran, kaldes antisemitter, pro-Hamas, fjender af det vestlige demokrati o.a. Selv Obama fik stemplet, også af folk fra egne rækker.

Iran er en slyngelstat, ja. Det er der jo ikke nogen reel diskussion om.

Men at Irans styre er en flok barbarer, der burde idømmes livstidsafspilning af Nicki Minajs største hits, det ændrer jo ikke på, at Irans ønske om atomvåben ikke er ideologisk. Atomvåben er blot en vej i retning af målet og hvis den vej bliver nemmere uden atomvåben, så har Iran ikke behov for dem.

Dermed er der et potentiale for, at der kan findes noget, som vi kan tilbyde dem, som vi faktisk også kan leve med at bytte med, såfremt de samtidigt går med til nogle ting, vi gerne vil have fra dem.

Dermed er sitautionerne ikke identiske. Men hvis nu Iran gjorde Israels ødelæggelse til et ultimativt krav, hvis de insisterede på at det eneste alternativ til a-våben er, at Israel brændes ned til jorden, hvad så? Ville vi så stadigvæk have noget at forhandle om?

Dette var aldrig sket, hvis Biden stadig havde været præsident.

Utroligt hvordan folk tog det her helt bogstaveligt og ikke som et spil på Trumps kampagneretorik. Temperamenterne må stadig hænge uden på tøjet.

Nå, pyt.

Verden har i det mindste endelig forstået, hvorfor Palantirs aktiepris er eksploderet det seneste år.

At atom-bevæbne en terror-sponsorerende slyngelstat som hænger mere eller mindre fredelige demonstranter fra kraner, det er simpelthen ikke super højt på min personlige liste over ting, jeg gerne se ske i 2025.

Har du hørt om Pakistan? Du ved landet hvor Bin Laden blev gemt i årevis? De er en atommagt. Det her handler ikke om andet end at Netanyahu vil redde sin egen røv ved at gå i krig med så mange som muligt for at forsøge at samle staten Israel om Netanyahu som leder. Det er gennemført kynisk, og det burde blive mødt af massiv modstand fra USA og EU. Det kommer så ikke til at ske i USA pga. den massive indflydelse den pro israelske lobby (AIPAC) har. Man kan dog håbe at EU endelig tager sig sammen og boykotter alle israelske varer.

Har du hørt om Pakistan? Du ved landet hvor Bin Laden blev gemt i årevis? De er en atommagt.

Pudsigt nok, ja, det har jeg. Tænker du, at vi har brug for flere atombevæbnede slyngelstater?

Det her handler ikke om andet end at Netanyahu vil redde sin egen røv ved at gå i krig med så mange som muligt for at forsøge at samle staten Israel om Netanyahu som leder.

Det er så også min mistanke. Men at Bibi også er en slyngel betyder ikke, at jeg gerne ser atomvåben i Iran.

Pudsigt nok, ja, det har jeg. Tænker du, at vi har brug for flere atombevæbnede slyngelstater?

Når vi er allierede med slyngelstater som både Israel (som i øvrigt selv besidder atomvåben) og Saudi Arabien, så tænker jeg ikke det gør den store forskel om Iran får atomvåben. Atomvåben er et defensivt våben, og der er der ikke en ændring af truslen for atomkrig. Det begrænser hvor meget Israel og USA kan angribe Iran, men det er vel egentligt positivt?

BS,

Altså ikke for at åbne gamle sår så mener Trump jo mere eller mindre det samme som mig om to store aktuelle emner, corona (at nedlukningerne var alt for restriktive) og Ukraine (at krigen bør stoppe med deraf tab af Krim og DPR og LPR). Så er der det med woke og efter jeg selv fik børn det med kriminelle udlændinge som jeg har nu en meget reduceret tolerance overfor.

Som jurist blev jeg pikeret over retssagerne mod ham - at de blev rejst og at de blev rejst for at stoppe ham.

Hans økonomiske politik er mig lidt underordnet da jeg ikke bor i USA og jeg har ingen mening om eller rigtig indsigt i handelskrige.

Javel der er også en snert af skadefryd over demokraternes nederlag som når Brøndby taber.

Hvor stiller det diagnosen, Sigmund?

corona (at nedlukningerne var alt for restriktive)

Var det ikke Trump selv der var præsident under Corona?

Er han utilfreds med sine egne nedlukninger?

Det vil ikke være uden fortilfælde, da han var også utilfreds med sin egen handelsaftale med Canada.

Ifølge Al Jaseera og en række andre medier, har iranerne gengældt de israelske angreb med både droner og missiler, så slagudvekslingen er igang - og amerikanerne bistår som forventet israelernes luftforsvar ... ligesom bl.a. Jordan gør. Krigen, som israelerne naturligvis ikke kan føre alene, er dermed igang, og mens IAEA har fordømt israelernes angreb på de nukleare faciliteter i Iran, er det sparsomt med kritiske vestlige reaktioner på samme.

Det ligger nu fast at Mossad-agenter inden angrebet havde infiltreret Iran og udført sabotage mod iranske luftværn, missilinstallationer o.a. - og desuden fingeret møder, der samlede iranske militære ledere, hvorpå møderne blev angrebet. I tilgift havde man udpeget mål i civile områder, hvor iranske atomvidenskabsfolk opholdt sig, hvilket resulterede i en hel del civile tab. Bl.a. New York Post har bragt artikler herom. https://nypost.com/2025/06/13/world-news/israel-mossad-infiltrated-iran-to-damage-air-defense-systems-during-operation-rising-lion-airstrikes/

Trump har direkte pralet på israelernes vegne, og ytret at iranerne nu må folde, hvis de altså vil overleve - hvormed iranerne har indset at den amerikanske administrations samtaler med iranerne, og meldingerne om at møderne forløb fornuftigt, udgjorde et dobbeltspil, som skulle vildlede den iranske ledelse. Konsekvensen af dette har indtil videre været at iranerne har meldt afbud til det planlagte møde i den kommende uge - og helt generelt har mistet enhver tillid til Trump-administrationen, hvilket naturligvis svækker mulighederne for diplomatiske løsninger ... og øger risikoen for at iranerne trækker sig fra NPT´en (hvilket er hvad de rabiate kræfter i Israel og USA formentligt ønsker sig). Målet med hele halløjet er naturligvis et regimeskifte i Iran, hvilket påstandene om at iranerne står på tærsklen til at angribe Israel med nukleare våben blot er et skalkeskjul for.

Det må konkluderes at Trump´s forlorne fredssnak definitivt er puttet i jorden ... og at han er medejer af den nu direkte krig mellem Israel og Iran. Fornemt gået, og et super signal at sende til øvrige stater, amerikanerne/Vesten er i konflikt med.

"Hvilken uklarhed?"

BS, du skrev forinden følgende: "I forhold til Iran virker det til at være muligt at opnå et brugbart mål gennem dialog. Det er uklart, hvordan det samme skulle være tilfældet med Rusland."

Ift. Putins/Ruslands påståede ambitioner om at underlægge sig diverse europæiske (NATO-)stater og genskabe Sovjetunionen, er der vel blot at sige at dette hverken fremgår af de russiske erklæringer eller på nogen måde er realistisk - hvilket vi vist også har været omkring tidligere.

Ja med Netanyahus udmeldinger, så er det klart at de ønsker et regime skifte. Det ser ud til at se ikke har lært af tidligere tiders fejlslagne nation building forsøg i området. Afghanistan, Irak, Libyen osv. er ellers glimrende eksempler på at man ikke kan bombe sig til demokrati. ISIS opstod i asken af Saddams regime, og dem har vi skullet døjes med lige siden.