Snak

BRICS spiller allerede en betydelig rolle, hvilket burde fremgå af de vestlige politikker rettet mod organisationen ..

Beklager, jeg var ikke præcis nok...BRIICS rolle fremadrettet i forhold til USA/Rusland relation.....


Apropos Russofobi, er det ikke tale om dette - men erfaringen med russiske politikere, militærfolk m.fl. kræver en hvis form for distancering. Den russiske hensynsløshed må aldrig underkendes.

Deportivo, jeg tror at effekten af Trump´s angreb på Iran fortsat er under udvikling - og sagtens, selvfølgelig afhængigt af hvilket udbytte man forventede, kan give bagslag, men jeg er helt enig i at bl.a. dette angreb og manøvrerne i det sydlige Kaukasus viser at Trump-administrationen ikke er underdanig overfor Putin.

Delvis enig - at IDF og Trump klappede til iranerne kunne godt mærkes på Sydfronten i juli. Bevares R har fået nye forsyninger af Super Kims, Jackie Chans, afrikanere og IQ-63 segmentet (Tjetjenere, tatjikker, dagestanere, ingrusetiere, pakistanere) iranerne har derimod kun været tilstede I småenheder..alt tæller på nuværende tidspunkt, så der var et par herlige træfninger hvor R blevet stoppet på vej over floden....

Pro. Er et andet dyr - der begynder det at gå ved som vi har advaret Zel og Zyr om. Overstretched lines.

"Den russiske hensynsløshed må aldrig underkendes."

Enig, hvilket i øvrigt er et godt argument for at være uhyre forsigtig med at bringe sig i militær konfrontation med russerne ... tilsvarende at bringe sig i krig med f.eks. amerikanerne, koreanerne og israelerne. Men dette hindrer jo på ingen måde fortsat dialog, herunder afsøgning af mulige off-ramps/kompromisser, med en hensynsløs modpart - og det berettiger heller ikke den risikable og temmeligt emotionelle devaluering af samme.

Mht. Iran, så henviste jeg delvis til de optrappende langtidsvirkninger, angrebet kan få - foruden skade på amerikanernes troværdighed i de såkaldte shitholes og totalitære stater rundt om på kloden. Men ellers enig i at man i Ukraine døjer med et stigende antal tynde linjer ... ligesom vi tidligere har vendt den amerikanske risiko for at blive overstrukket, jvf. bl.a. amerikanske hærchefers advarsler i 2024 - foruden RAND´s og Atlantic Council´s ditto. Jeg henviste i øvrigt forleden (forrige side i indeværende debat) til The Marathon Initiative´s genbesøg af strategic sequencing og den tilgrundliggende analyse.

Hvad er Trump bange for, TUW, at Putin indtager Alaska?

Han er bange for personen Putin. Hvis du lagde mærke til Trumps katastrofale møde med Zelensky i februar hvor han sagde "You´re gambling with WW 3".

Trump, som med rette har ytret at en tredje verdenskrig bør undgås, postede ovenpå Alaska-mødet, og de bebudede samtaler med Zelensky + flere europæiske ledere, dette:

"A great and very successful day in Alaska! The meeting with President Vladimir Putin of Russia went very well, as did a late night phone call with President Zelenskyy of Ukraine, and various European Leaders, including the highly respected Secretary General of NATO. It was determined by all that the best way to end the horrific war between Russia and Ukraine is to go directly to a Peace Agreement, which would end the war, and not a mere Ceasefire Agreement, which often times do not hold up. President Zelenskyy will be coming to D.C., the Oval Office, on Monday afternoon. If all works out, we will then schedule a meeting with President Putin. Potentially, millions of people’s lives will be saved. Thank you for your attention to this matter!"
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115037569702889410

Såfremt ovenstående står til troende ... og vil foldes ud i praksis, betyder det at Trump forsøger at samle krigens parter om de langsigtede muligheder for en fredsaftale, fremfor at insistere på en våbenhvile. Samtidig har han tilkendegivet at der p.t. ikke bliver iværksat yderligere sanktioner overfor Rusland. Nogle vil tolke dette som underdanighed overfor Putin, andre vil tolke det som en realismebåret tilgang. Vi får se.

Hvis vi får en varig fred på vilkår som alle parter kan acceptere, så er det selvfølgelig meget positivt. Jeg forstår dog ikke Putins modvilje mod en våbenhvile. Det kommer højst sandsynligt til at tage tid at forhandle en fredsaftale, og i den periode kunne man da passende indstille kampene og spare tusindvis af menneskeliv på begge sider af fronten.

.

@TW

.......og fordi man ikke vil i direkte konfrontation med NATO ... så længe at dette kan undgås.

Interessant

"Hvis vi får en varig fred på vilkår som alle parter kan acceptere, så er det selvfølgelig meget positivt."

Vi får måske bedre udsigt til fredsaftaler, parterne bliver nødt til at acceptere i den kommende tid, men risikoen for at der slet ingen proces bliver er unægteligt høj.

"Jeg forstår dog ikke Putins modvilje mod en våbenhvile."

TUW, russerne – ikke blot Putin - vurderer at de har så meget overhånd på slagmarkerne at kun Ukraine kan profitere af en betingelsesløs månedlang våbenhvile, som der er blevet foreslået. Oveni skal vi lægge at russerne, bl.a. qua udsagnene i 2022 og 2023 fra Merkel, Hollande og Poroshenko, ser Minsk II-våbenhvilerne som manøvrer, der havde til formål at styrke det ukrainske militær mhp. videre krigsførelse … ligesom de har iagttaget våbenhvileprocesserne i Mellemøsten det seneste lille års tid som afledningsmanøvrer, der ikke kom amerikanernes/israelernes opponenter til gode. Så der er både militære og politiske årsager til at russerne flere gange har afslået.

Både Putin og Lavrov har i øvrigt også meldt ud at de gerne indgår i våbenhviledrøftelser, når rammerne for en fremtidig fredsaftale begynder at være på plads – hvilket i øvrigt ikke er ualmindeligt for historiske krigsafslutninger.

Overså du i øvrigt mine opfølgende spørgsmål til dig forleden, vedr. sanktioner og våbenleverancer?

MotR, selvfølgelig er det væsentligt at russerne gerne vil undgå direkte militær konfrontation med NATO, så længe dette er muligt … ligesom det er væsentligt at begribe at russerne i mere end én forstand vil møde betydelige blowbacks, hvis de giver sig til at angribe et NATO-land. Noget lignende gælder, hvis de forsøger at besætte og annektere hele Ukraine.

TW: Det er jo i sidste ende Putins beslutning hvad Rusland gør. Som jeg ser det vil både Rusland og Ukraine kunne (gen)opbygge deres militære kapabiliteter ved en eventuel våbenhvile. Fordelen ved en våbenhvile er dog at det sparer tusindvis af menneskeliv på begge sider. Samtidig vil en fredsaftale så kunne drøftes med de kompromiser det nu måtte afstedkomme.

Jeg synes denne krig har varet alt for længe, og kostet alt for mange mennesker livet. Der er ingen grund til at fortsætte. Tiden er til at indgå en fredsaftale.