Snak

Skyderier sker også i Europa selvom våben er ulovligt, men slet ikke i samme omfang. Vi er heldigvis forskånet og det meste er mellem bander imellem.
Jeg tror at man kan løse en del af problemet ved ulovliggøre og besværliggøre adgangen til våben i USA.
Den største hurdle er selve våbenkulturen og normaliseringen af at kunne skaffe, bære, fremvise, skyde sin revolver. Det er forankret del af den amerikanske identitet som man ikke rigtig kan fjerne.
Jeg kan forstå det gav mening tilbage i den vilde kolonitid, oprettelsen af en stat og beskyttelse af privat ejendomsret. I et moderne civiliseret samfund giver det mindre mening, og ingen har turde tage et opgør med det inden at våbenlobbyen blev for magtfuld.

Jeg er enig med brugeren om at USA på mange måder er et voldeligt samfund og det er kun blevet mere ekstremt. Kulturen er gjort at enhver amerikaner som ønsker det kan blive til en professionel sniper og tage andres liv.. hvorefter man selv får dødsstraf.

Jeg er glad for at leve i et samfund uden denne form for “frihed”.

Decoy Voice er én blandt mange bloggere på den amerikanske højrefløj - og denne korte opfølgning på Charlie Kirk-drabet giver et vist indtryk af både hændelsen og højrefløjsfortolkningen: https://www.youtube.com/watch?v=3XfSSyyRtfs

"I´m done talking about Epstein for the time being: I´m gonna trust my friends in the administration". - Charlie Kirk

Det kunne i princippet lige så godt have været en desillusioneret QAnon-type, der gik efter Kirk. De var jo nærmest besatte af idéen om elitære pædofile i magtens top. Og nu viser det sig så, at selveste Trump er en del af den samme elite, og at MAGA-fløjen og Kirk beskytter dem.

På højrefløjen har man i forvejen en forkærlighed for skydevåben, og det ville jo heller ikke være første gang, at en MAGA-adjacent person forsøgte at gøre det af med en fremtrædende skikkelse fra egne rækker.

Og så er det da dybt ironisk at Kirk var ophavsmand til det allerede nævnte citat, her gengivet uden skadesfro:

“I think it’s worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights".

Pas på OC ikke kommer efter dig og kalder dig en kynisk idiot. Han kan ikke forstå konteksten

Jeg er hverken mere eller mindre berørt af Kirks død end af de tusinder af andre uskyldige mennesker, der dør rundt omkring i verden, langt væk fra os. Det handler nok snarere om en form for geografisk afstumpethed.

Og selvom Kirk var en kæmpe torsk, ligesom de fleste andre MAGA’er i øvrigt, er det alligevel ikke nok til at føle glæde over, at en i bund og grund uskyldig mand er død.

Mere en disclaimer, end et forsøg på at gøre mine personlige følelser relevante.

Man kan næsten ikke lade være med at spekulere over hvad der foregår i hovedet på de mennesker som morer sig over at han er blevet dræbt.

For det åbner op for en anerkendelse af at det er ok at skyde sin politiske modstander.

Og det er nok det sidste som f.eks. antifa og woke bevægelsen ønsker.

Og så bliver det interessant at se hvem gerningsmanden er og hvilken baggrund personen har, dels for at se hvor de politiske meninger bølger, men også fordi at det er ikke hvem som helst der kan udføre sådan en udåd, det var på et teknisk højt niveau.

Der sidste de efterladte kan tage med er at han var død på stedet.

Den største hurdle er selve våbenkulturen og normaliseringen af at kunne skaffe, bære, fremvise, skyde sin revolver. Det er forankret del af den amerikanske identitet som man ikke rigtig kan fjerne.

Spørgsmålet er om det er rigtigt. Jeg tænker godt at man kan ændre mentaliteten omkring våben. Men det kræver et opgør med NRA og fejlagtige slogans som "Guns don´t kill people" , og det vil så også kræve en forfatningsændring. Der er stærke interesser i at holde USA som et trigger happy samfund, men i teorien kunne man ændre mentaliteten omkring våben. Det jeg linkede til omkring de mexicanske narko karteller er jo meget sigende for hvor syg en våbenkultur der eksisterer i USA.

"I´m done talking about Epstein for the time being: I´m gonna trust my friends in the administration". - Charlie Kirk

Det kunne i princippet lige så godt have været en desillusioneret QAnon-type, der gik efter Kirk. De var jo nærmest besatte af idéen om elitære pædofile i magtens top. Og nu viser det sig så, at selveste Trump er en del af den samme elite, og at MAGA-fløjen og Kirk beskytter dem.

På højrefløjen har man i forvejen en forkærlighed for skydevåben, og det ville jo heller ikke være første gang, at en MAGA-adjacent person forsøgte at gøre det af med en fremtrædende skikkelse fra egne rækker.

Og så er det da dybt ironisk at Kirk var ophavsmand til det allerede nævnte citat, her gengivet uden skadesfro:

“I think it’s worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights".

Hurrdurrdurrhurhurr - det var præcis samme mundlort med Ryan Routh, og selv der var en Kamala 2024-sticker på pickuppen ikke nok. I både simultant jubler stille - men nøj nogle forfærdelige billeder og godt nok trist, skal man huske på, men gik han ikke ind for våbenrettigheder? - og tør ikke stå ved, når jeres fløj udøver politisk terror, fordi der trods alt, formoder jeg, må være en eller anden grundlæggende, instinktiv del af jer, der ved at det er moralsk forkert og forkasteligt. Også selvom det stirrer jeg direkte i fjæset.

Men gæt så engang?
https://www.wsj.com/livecoverage/charlie-kirk-shot/card/ammunition-in-kirk-shooting-engraved-with-transgender-antifascist-ideology-sources-pdymd1sXXMSlVRhpvR4b

Ja, netop.
Forbyd det at være transkønnet eller at støtte transkønnede, siger jeg. Det fører åbenlyst til mord af politiske opponenter når de går iblandt os, så det er ikke vores andre sikkerhed værd, at det ikke ulovliggøres.

Og den sidste del af mit indlæg gik jo på, at alle de her ´influcenere´, politiske kommentatorer - og hvad de ellers kalder sig - allerede begyndte at bruge snigmordet til at fremme egne agendaer, slå sig fast på motiv som du selv og prøve at proftitere - før liget var koldt (derfor jeg kaldte dem grifters). På begge fløje, men jeg så det primært på højrefløjen (sikkert pga. algoritme).

Det er virkelig mærkeligt, at højrefløjen politiserer et attentat på en af deres mest profilerede, politiske skikkelser under et politisk debatarrangement.

Hey OC. Du har en anstrengende facon. Du skal være velkommen til at redigere dit indlæg hvis har et reelt behov for at blive taget alvorligt. Så skal jeg nok kigge på det. Fair?

Du følger vel med i sagen, og er dermed up to date på de seneste begivenheder, ikke? Så har du ikke så meget brug for at læse mit indlæg, som du måske bare burde bukke nakken og indse det pinlige i dine vanvittige og ikke mindst ufunderede, konspiratoriske teoretiseringer omkring morderens politiske ophav.