Snak

Du behøver ikke at betale for det, EnBot - jeg skrev allerede ifm. mit spørgsmål til dig at jeg havde læst at WSJ maner til besindighed omkring historien, givet meldinger fra visse officials. Hvilket dét, din kilde gengiver.

Apropos sondringen mellem kulturkamp og klassekamp; er du bekendt med Marx´ (og Engels´) betoning af menneskets naturkraft?

Den oprindelige forkerte rapportering om trans-ideologi skrevet på patronerne kom ikke fra Wall Street Journal.

Den kom fra Steven Crowder, som hævdede, at oplysningerne stammede fra ATF. Hvorfor WSJ betragtede ham som en troværdig kilde, er endnu ikke blevet oplyst.

Bot, Gramsci og Georg Lukacs blev jo også anklaget for ikke at være rigtige marxister i 1930´erne, og det samme gjorde Herbert Marcuse og Raymond Williams i 60´erne/70´erne.

Desuden har andre argumenteret for, at wokeness´ oprindelse skal findes i 1960´ernes liberalisme, med the Civil Rights Act osv. At universitetsmarxister spillede en underordnet rolle. Køns- og racekvoter blev jo allerede så småt indført dengang. Se f.eks. Richard Hananias "The Origins of Woke" og Christopher Caldwells "The Age of Entitlement."

Men det bliver en noget langhåret diskussion om, hvorvidt wokeness navnlig er en socialistisk eller en socialliberal ideologi.

Uanset oprindelsen eksisterer wokeness nu engang, og det, du opfatter som blot "en kamp for retfærdighed," er en ideologi, den dominerende ideologi endda, i Vesten.

Det er en retorisk manøvre: ved at kalde noget “marxisme” kobler de det til en kendt boogieman, som mange allerede har modvilje imod

Prædikatet "fascisme" kunne også med fordel begraves, men det lever i bedste velgående, herunder på bold.dk.

Eller de organisationer, der måler indenlandsk ekstremistisk vold (CSIS, START/GTD, ADL og FBI/DHS) som alle viser, at højreradikale miljøer i de seneste ~10 år står for hovedparten af de dødelige angreb i USA.

100p at ADL får David Dorn med i deres opgørelse.

Pibe. I hvilken forstand eksisterer "Woke" som en ideologi?

Ja, du kan finde mennesker, der mener, at kvinder, jøder, danskere, eller andre grupper, bliver uretfærdigt behandlet. Men det betyder ikke, at alle disse mennesker dermed tilhører én samlet ideologi. At kunne tegne folk ind i et Venn-diagram, fordi de deler visse synspunkter, er ikke det samme som at de dermed er forenet af en begrebsmæssig enhed, som de er mentalt eller kausalt bundet til.

Der er meget få, der oprigtigt og uironisk kalder sig selv “woke”. Til gengæld er der mange, der med stolthed identificerer sig som liberalister eller socialister, netop fordi disse er sammenhængende "idéer". Men dem der bliver kaldt "woke", prioriterer typisk meget forskellige identitære mærkesager, og ikke en samlet pakke. Kan du komme på andre ideologier der er så internt forskellige?

Det betyder selvfølgelig ikke, at man altid er selvbevidst om sin ideologiske forankring. Men i dette tilfælde er det slående, at woke som “ideologi” hovedsagligt eksisterer som en anklage udefra, og ikke som en identitet, folk selv eksplicit abonnerer på. Det må du da have forståelse for med din problematisering af "fascist"labelen.

@TW: Det er længe sige. Men jeg husker det som Marx forsøg på at forklare/psykologisere hvordan/hvorfor mennesker tilpasser sig de materielle omstændigheder, i den der smarte dialektiske forstand de unge er helt vilde med. Men det er meget langt væk. Tænkte du der var en connection til debatten?

I øvrigt er det slående at den problematiske polarisering af de amerikanske debatter reproduceres i indeværende debat, hvor kældermenneske-retorikken og anden kulørt thrashing af opponenter tilsyneladende lever i bedste velgående.

Fair nok.

Pibe, du virker som en, der har hud nok på næsen til ikke at lade den slags drillerier gå dig på. Men hvis det gør, så undskylder jeg – og så holder jeg mig til at kommentere på indholdet, og ikke tonen, fremover.

"Woke" blev jo oprindeligt (ca. 10 år siden) brugt som positiv selvbetegnelse på den identitetspolitiske venstrefløj (på campus, i modeblade) af folk, som følte sig særligt fremme i skoene og opvakt mht. race- og kønsmæssig "uretfærdighed" i det amerikanske samfund.

Det blev først senere approprieret - som noget negativt- af Fox News & co. Sådan går det ofte.

Det svarer omtrent til "redpilled" på den modsatte fløj.

Ift hvordan ideologien kommer til udtryk.... når Demokraterne ikke kan stille et politisk forslag uden at det begrundes med den ene eller den anden identitære ubalance. Når der indføres kvoter i ansættelser og på universiteterne (de forkerte har det med at blive ansat og optaget), når man undlader at opretholde lov og orden, HERUNDER VÅBENLOVGIVNINGEN, i de større byer (de forkerte har det med at ryge i fælden), når enhver museumsudstilling handler om slaveri eller hekseafbrændinger, skolebørn bliver sat til at tjekke deres hvidhedspriviligier osv.

Det går nok, npl, man er jo i træning.

Er det også woke, når hvide mænd proklamere at det er det hårdeste i verden at være en hvid mand, og at den hvide mand er jagtet?
Eller kan man kun være woke, hvis man mener sorte, brune og andre minoriteter er jagtet

100p at ADL får David Dorn med i deres opgørelse.

Det er næppe sandsynligt, at de vil gøre det, givet deres definition af ekstremistrelaterede drab.

Hvis de gjorde, ville statistikken over politisk motiverede drab i 2020 ændre sig fra, at alle drab blev begået af højreorienterede, til 17 ud af 18.