Snak

Mange kan sikkert enes om at kommunismen bærer skylden for elendighederne. Og Putin. Plus Hamas. Og så ryger vi hash.

Intensiv hashrygning kan ihvertfald være med at forklare ideen om dialog med russerne...forsvaret af Moder Rusland er jo stadigvæk en yndet beskæftigelse - som trukket ud af røven på et speciale fra RUC 🙂

Enbot der er en del snak om en tiltagende skævvridning af Wikipedia. Senest set eksemplificeret med det skrækkelige mord i toget, som fyldte meget i tiden op til Charlie Kirk mordet. Her ville være redaktører have fjernet have artiklen.

Det der er det klare budskab i omtalte passage er selvsagt ikke at Charlie mener homoseksuelle skal stenes - han er den konservative reaktionære type der foretrækker heterosexualitet, men han illustrerer overfor den LGBT-debatør som lige har brugt en bibel-passage til at vise at Gud er lige glad for alle, at man altid kan cherry-picke i Biblen, så at bruge bibel-citater som argument er et selvmål (for denne). Så budskabet er nærmest det modsatte.

Hvis du læser enkelt citater fra Biblen og bruger det som argument, så har du ikke nødvendigvis en ret god sag, da der findes andre citater som siger noget helt andet. Det skal man være i meget bad faith for at mene gør ham til stemnings-tilhænger

"Intensiv hashrygning kan ihvertfald være med at forklare ideen om dialog med russerne...forsvaret af Moder Rusland er jo stadigvæk en yndet beskæftigelse - som trukket ud af røven på et speciale fra RUC"

Tænker du hér på folkene bag Ukrainedebat, som du for nyligt henviste til og mente var et skridt i den rigtige retning, Deportivo? De mener jo at forhandlinger/dialog med Rusland er at foretrække fremfor krigsførelse.

Nu var jeg ret eksplicit om at det MAGA-typer jeg henviste til.

Du henviste til en stråmand, ja.

Jeg mener også, at Demokraternes politik, hvad angår transkønnede, generelt er skingrende sindssyg, men derfor kan jeg godt rumme tanken om en transperson, der *ikke* ville gøre sig medskyldig i drab på en konservativ politiker.

Under alle omstændigheder virker det, som om luften er gået en smule ud af de blodtørstige krigserklæringer fra MAGA, i takt med at gerningsmandens familiære og socioøkonomiske baggrund er blevet tydeligere.

What, why?

Et decideret fake citat, der har floreret, bl.a. i det hæderkronede venstrefløjsblad The Nation:

The man who said, “Black women do not have brain processing power to be taken seriously. You have to go steal a white person’s slot” said it while wearing a nice shirt and a tie on a podcast instead of tattered overalls in the parking lot of a rural Walmart. That does not make it any less racist.

De linker endda til det korte klip, hvoraf det fremgår, at Kirk taler om en bestemt person, ikke "black women" som sådan. Så hvis man kalder Bwalya Sørensen dum, må det åbenbart gælde for alle i hendes demographic.

https://www.thenation.com/article/politics/charlie-kirk-assassination-maga

Et interessant perspektiv på Charlie Kirk-skyderiet:
https://www.garbageday.email/p/charlie-kirk-was-killed-by-a-meme

Man kan konstatere, at de seneste højprofilerede tilfælde af politisk vold eller masseskyderier ikke altid passer ind i en typisk ideologisk kasse.

Thomas Crooks var registreret republikaner, og hans formodede profiler på sociale medier viser antisemitisk og hvid-nationalistisk indhold. Alligevel donerede han også penge til demokratiske organisationer.

Luigi Mangione beskrives som libertarianer og modstander af “woke”-ideologi, men han blev radikaliseret på baggrund af sine egne erfaringer med det amerikanske sundhedssystem og for-profit forsikringer.

Solomon Henderson var en sort dreng, som havde en ekstrem hvid-nationalistisk ideologi.

Den nuværende mentale ramme for at forstå gerningsmændene virker utilstrækkelig. Det ses fx i debatten om “Bella Ciao” -- en gammel antifascistisk italiensk sang, som blev genfortolket i gamingmiljøet og senere optrådte på Nick Fuentes’ Groyper-playliste. Ville en 20-årig i USA’s “heartland” se sangen på samme måde som en italiensk boomer?

Noget, der ofte overses, er den nihilisme, som unge mænd føler i dag. I onlinekulturen findes der en udbredt opfattelse af, at teenagere/unge mænd kun har et par år til at hyper-gamble sig til rigdom eller berømmelse, før vinduet lukker, og de reelt er henvist til en permanent underklasse. Disse mænd er ofte fortabt i en hyper-ironisk online-memekultur og er sårbare over for den konstante strøm af “rage bait” på deres sociale medie-feeds.

Det mere ubehagelige er, at radikalisering ganske enkelt er god forretning -- måske endda den mest profitable forretning i verden. Det er tydeligt, at online-massernes psykologi udnyttes efter hver offentlig, traumatisk hændelse, hvad enten det er af stater, virksomheder eller gammeldags vredes-profiteurer. Vi så det efter attentatforsøget mod Trump såvel som denne uge, hvor misinformation om en venstreorienteret ideologi florerede i umiddelbar forlængelse af skyderierne, og hvor anonyme SoMe profiler overalt opfordrede til borgerkrig (eller i det mindste voldelig gengældelse). Vrede fører til vedvarende engagement, og vedvarende engagement fører til annonceindtægter. Always follow the money.

Jeg læste for nylig et interessant opslag fra en, der havde en samtale med en bekendt om Charlie Kirk. Forfatteren var rystet over, at bekendten mente, Kirk var en mild og venlig person, der brugte sin kristne tro til at løfte og motivere unge mennesker. Omvendt kunne bekendten ikke tro på nogle af hans kontroversielle eller provokerende udtalelser. De to havde simpelthen vidt forskellige opfattelser af manden, sandsynligvis påvirket af deres SoMe-algoritmer. Denne forvirring er ikke hjulpet af MAGA-intern splid og det faktum, at Laura Loomer stærkt har kritiseret Kirk, og at Fuentes har haft en langvarig fejde med ham (endda kaldt ham en fascist). Det mudrer vandene og bør tjene som en advarsel til enhver, der forsøger at basere deres mening på et enkelt datapunkt.

Vi får på et tidspunkt et klart billede af Robertsons motiver, men når sandheden endelig kommer frem, er det ligegyldigt, for folk har allerede dannet deres mening og handlet derefter. Søgningen efter sandhed bliver sekundær til narrativ-dannelse og jagten på politisk gevinst. Som man siger i Washington DC: never let a tragedy go to waste.

Lol btw, Krænkelseskulturelle Memes (Cybernauterne), regeringens rådgivere udi cybersikkerhed og digital forståelse, som selvfølgelig ikke kan få armene ned, har postet hele den ovennævnte fake news-artikel fra The Nation.

Omvendt kunne bekendten ikke tro på nogle af hans kontroversielle eller provokerende udtalelser

Det kom bag på ham, at Kirk skulle gå ind for at stene homoseksuelle?

Her er én gang for alle Charlie Kirks syn på homosexualitet. Efter folk har set dette, vil vi forhåbentlig aldrig igen skulle forholde os til fake-posts, hvor folk har klippet essensen ud.
Det er en fremragende brandtale mod homofobi.

https://x.com/gregissnacking/status/1966961383129706496?s=61&t=b5OfnVruTtdxeVdrMpoBRQ

Den video lader til at være fra 2019, hvor Nick Fuentes-fans udfordrede Kirk ved forskellige TPUSA-events.

Det er ikke sikkert, han ville have formuleret sig helt lige sådan på spørgsmålet i 2025, men han var jo stadig nede med Dave Rubin og Peter Thiel og andre.

Han rykkede en del til højre på en visse punkter efter 2019, navnlig indvandring og kriminalitet.