Snak

Floyd havde været indlagt i maj 2019 med en overdosis, efter at politiet havde forsøgt at arrestere ham og han efter alt at dømme havde slugt sit stash. Altså en situation, der ligner den, som førte til hans død.

https://www.pbs.org/newshour/nation/judge-limits-evidence-refuses-to-move-trial-in-george-floyds-death

Endvidere skal han have været indlagt i marts 2020.

Det er rigtigt, at retslægen sagde "homicide", efter at den venstreradikale AG Keith Ellison havde sat sig på ham osv., men det kan jo også dække over uagtsomt manddrab. Uanset hvad, en sindssyg dom med så lang en straf, som dog også blev afsagt i 2021, da BLM-feberen stadig var på sit højeste.

Ang. Kimmel, ligesom med Colbert har man vel fået lejlighed til at skære ned på dyre late night shows. Et koncept, der har haft sin tid. Ikke at fyringen ikke stadig er bemærkelsesværdig. Den siger noget om en generel kulturel højredrejning (eller knapt-så-venstredrejning). Det var næppe sket for 5-7 år siden.

Pibe,

Din præmis gik ud på, at venstrefløjen/centrum-venstre har monopol på det moderne brug af ordet “had.” At gå ned i substantiv- versus verbum-flueknepperi styrker ikke ligefrem det argument. “Full of hate” og “hateful” bliver også brugt hyppigt på tværs af partier og ideologier.

Du nævner kæresten og hans seksuelle orientering, men det udelukker ikke, at der kan være tale om en personligt motiveret forbrydelse. Der er ingen grund til, at Robertsons brug af ordet “had” ikke betyder “han er et røvhul over for nogen jeg holder af” frem for “SPLC made me do it.”

Du nævner kæresten og hans seksuelle orientering, men det udelukker ikke, at der kan være tale om en personligt motiveret forbrydelse. Der er ingen grund til, at Robertsons brug af ordet “had” ikke betyder “han er et røvhul over for nogen jeg holder af” frem for “SPLC made me do it.”

Vi lader det så stå åbent, om disse "nogen", som Robinson mener, at Kirk lægger for had, er Robinsons bedsteforældre eller måske postbudene, eller om der *kunne* være tale om dem, Kirk i den brede offentlighed bliver beskyldt for at hade (af SPLC og andre), nemlig transkønnede, afro-amerikanere, osv.

Floyd havde været indlagt i maj 2019 med en overdosis, efter at politiet havde forsøgt at arrestere ham og han efter alt at dømme havde slugt sit stash. Altså en situation, der ligner den, som førte til hans død.

https://www.pbs.org/newshour/nation/judge-limits-evidence-refuses-to-move-trial-in-george-floyds-death

Endvidere skal han have været indlagt i marts 2020.

Det er rigtigt, at retslægen sagde "homicide", efter at den venstreradikale AG Keith Ellison havde sat sig på ham osv., men det kan jo også dække over uagtsomt manddrab. Uanset hvad, en sindssyg dom med så lang en straf, som dog også blev afsagt i 2021, da BLM-feberen stadig var på sit højeste.

Apropos cope.

Dommeren i sagen afgjorde -- korrekt -- at Floyds tidligere stofhændelser var irrelevante for Chauvins retssag og ikke blev presset af Ellison.

En uafhængig obduktion (Dr. Baden for Floyds familie) nåede til samme konklusion som den officielle: drab.

Og lungespecialistens vidneudsagn gjorde det klart, at det var iltmangel forårsaget af fastholdelsen – ikke fentanyl – der førte til Floyds død.

https://www.youtube.com/watch?v=d5E1NKH_4FU

Jeg mener, det er yderst relevant, at Floyd havde lavet samme nummer før og var endt på hospitalet i den forbindelse, men det er så bare mig.

En "uafhængig obduktion" foretaget af en tudsegammel svindler af en TV-doktor (Baden), som aktivist-grifteren Benjamin Crump hev ind på foranledning af Floyds familie? Den kan du i hvert fald godt pakke væk.

Den anden er mere lødig, men der en grund til, at parterne i en sag efter dansk procesret normalt ikke hiver egne sagkyndige ind (cherry picking).

Når man googler efter info om Floyds tidligere stofepisoder føler man sig i øvrigt hensat til The Truman Show, hvor alle forsøger at overbevise Truman om ikke at tage på flyrejse (rejsebureauet, hans kone, tilfældige TV-reklamer osv.). Underlig oplevelse.

Anders Hede

Jeg synes, du sammenblander tingene. Cancel culture er netop en kultur, der i bund og grund handler om politisk forbrug – hvad enten det er MAGA-tilhængere, der er sure på kaffemaskiner, eller folk på venstrefløjen, der ikke bryder sig om kønsfordelingen.

Det, der sker i dag, er noget andet. Her er det ikke forretninger, der frygter forbrugerne, men forretninger, der frygter lovindgreb udløst af verdens mest magtfulde mands personlige luner.

Det er dælme en farlig relativisering.

Aldrig set før.

https://www.democrats.senate.gov/newsroom/press-releases/in-new-letter-to-rupert-murdoch-and-fox-news-executives-schumer-implores-fox-news-to-immediately-cease-dissemination-of-racist-great-replacement-theory-echoed-by-buffalo-mass-murderer

https://abcnews.go.com/Politics/dem-leaders-chuck-schumer-hakeem-jeffries-send-rupert/story?id=97549398

Vi lader det så stå åbent, om disse "nogen", som Robinson mener, at Kirk lægger for had, er Robinsons bedsteforældre eller måske postbudene, eller om der *kunne* være tale om dem, Kirk i den brede offentlighed bliver beskyldt for at hade (af SPLC og andre), nemlig transkønnede, afro-amerikanere, osv.

Ser man bort fra den falske dikotomi, er det rimeligt at holde et åbent sind. Et personligt motiv kan sagtens overlappe med offentlig retorik, uden nødvendigvis at være formet af den.

Jeg mener, det er yderst relevant, at Floyd havde lavet samme nummer før og var endt på hospitalet i den forbindelse, men det er så bare mig.

Hvorfor er det relevant for selve dødsårsagen?

En "uafhængig obduktion" foretaget af en tudsegammel svindler af en TV-doktor (Baden), som aktivist-grifteren Benjamin Crump hev ind på foranledning af Floyds familie?

Hvad gør ham til en “tudsegammel svindler”? Har obduktionsrapporter en venstreorienteret bias?

Den anden er mere lødig, men der en grund til, at parterne i en sag efter dansk procesret normalt ikke hiver egne sagkyndige ind (cherry picking).

Hvis vi alligevel skal sammenligne forskelle, tvivler jeg på, at dansk politi har for vane at knæle på en mistænkts nakke med deres fulde kropsvægt.

Edit: Glemte at nævne, at forsvaret også fik muligheden for at præsentere deres egne sagkyndige vidner under Chauvin-retssagen, men at deres vidneudsagn ikke blev tillagt samme vægt af juryen som Dr. Tobins.