Snak

Jeg vil anbefale alle at gå i biografen og se One Battle After Another. Den vigtigste, sjoveste og bedste politiske film siden Dr. Strangelove. Satiren rammer til perfektion – et generationelt mesterværk.

Jeg ser frem til den og har booket med en god ven; Pynchon og Anderson er et interessant makkerpar.

Mens Miss Marple venter på en obduktionsrapport og de ballistiske undersøgelser af den mulige Clark Kent incident, skulle den retspsykiatriske observation nu være tilendebragt.

https://www.foxnews.com/us/charlie-kirk-assassination-suspect-remains-special-housing-unit-despite-completed-mental-evaluation

Ah, jeg mener da jeg kaldte den straks efter nyheden om hans queer kæreste. Der er vel ikke meget mere at sige.

Ifølge Partel´s seneste meldinger er der meget, som fortsat skal undersøges ... og det kan være at man igen skal have fat i Robinsons loverboy, som tilsyneladende er rejst fra både sogn og samliv. https://nypost.com/2025/09/23/us-news/tyler-robinsons-trans-partner-flees-couples-utah-townhouse-after-charlie-kirk-assassination-neighbor/

Desuden skal man forventeligt bære historien om hvordan Kirk med halsen absorberede et skud, som typisk flår gennem knogler på rensdyr og elge, gennem en retssag, hvor adskillige fodfejl fra myndighedernes side vil kunne bringe sagen mod Robinson til fald.

Jeg vil anbefale alle at gå i biografen og se One Battle After Another. Den vigtigste, sjoveste og bedste politiske film siden Dr. Strangelove. Satiren rammer til perfektion – et generationelt mesterværk.

En film kan ikke være vigtig længere, eftersom mediet ikke indtager samme centrale position i den vestlige kultur som tidligere. OBAA kommer måske ikke engang til at løbe rundt økonomisk. Selv Barbie og Oppenheimer, som solgte en farlig masse billetter, er vel glemt nu.

Desuden er filmen uaktuel derved, at nutidens attentater ikke udgår fra organiserede grupper som Weather Underground, men derimod fra lone wolves med Reddit-brain.

Hvis vi alligevel antager, at filmen kan sætte en dagsorden, kan man spørge sig selv, om en romantisering af venstreradikal vold er det, vi har brug for.

Wanks

Mens vi venter kan man muntre sig med denne snak mellem Morgan og The Stones forleden hvor de også kommer ind på dette spørgsmål.

https://www.youtube.com/watch?v=lNa0Rj_3vHU

Seans film er vel et eksempel på hvor mediet er.

Fiktionsfilmens værdi for tolkning af samfundet er rigtig nok i dag mere eller mindre aflivet, Pibe. Man kan gå ind og se film, der støtter ens eget verdensbillede (woke etc) eller film der er tvetydige på dette punkt (hvis de overhovedet findes) eller som jeg vælge at se film, der ikke berører politisk aktuelle emner fordi det ganske enkelt er for polariseret. One battle, hvad end den prøver at slå mønt af den aktuelle situation eller ej, er nok bare for belastende at se lige nu hvor verdensbilledet er så håbløst.

Jeg har set pgl. Piers Morgan-snak, Steve ... men tak for henvisningen (og enig mht. Sean´s film). Har du set Trump´s Erdogan-show, som jeg g.d. henviste til i Europæisk politik? Det er faneme en frisk brusetur.

Nå, siden der ikke er andre der rykker på den: spekulationer mht. motiv?

Selvfølgelig må gerningsmanden have været tosset i hovedet,når han dræber uskyldige mennesker. Men målet virker for specifikt til at være et komplet random act of violence.

Han fremstår tydeligt som Trump-tilhænger: iført Ultra MAGA-trøjer, Trump-Pence-skilt i haven, og en SoMe-profil præget af højrefløjs-symbolik. Passer fint ind i mønsteret med, at det hovedsageligt er højreorienterede der står bag politiske drab.

Angrebet bar desuden præg af planlægning: han kørte sin bil ind i kirken, var bevæbnet, brugte brandbar væske og havde eksplosiver med. Det ligner ikke bare en mand, der spontant så rødt.

Valget af mål er også interessant. En mormonsk kirke, af alle steder. En sekt der typisk ikke er i opposition til den amerikanske højrefløj. Og angrebet skete kort tid efter, at en kulturmormon stod bag drabet på en højreorienteret influencer. Hævn? Eller blot endnu en konsekvens af den farlige retorik fra højrefløjen?

Ad retorik:

“They are at war with us” — Jesse Watters

“We just have to beat the hell [out of] radical left lunatics” — Donald J. Trump

“[Charlie] did not hate his opponents. He wanted the best for them. That’s where I disagreed. I hate my opponents, and I don’t want the best for them.” — Donald J. Trump

“We are the storm … They cannot imagine what they have awakened.” — Stephen Miller

“We must fight back or be murdered.” — Elon Musk

Det må naturligvis være Joshua Jahn du motivforsker blandt. Eller Adeeb Nasir og Adil Justice Ahmed Nasir.

Hvorfor tror du overhovedet, at du er det mindste værd at høre på? Du har overspillet din hånd noget så eftertrykkeligt én gang, og du har stadig æg - for bestandig - udover hele dit fjæs.