Snak

En næsten lige så pinlig præstation som bold.dks login-system.

Lad nu manden. Han har jo skullet cope med en del woke-drab på det sidste.

@slettet burger

Joshua John. Det er et navn, man ikke har hørt i mange år. Og med rette kan man sige, at han i bund og grund kun havde én rigtig god sæson i sin karriere. Til gengæld valgte han at folde den sæson helt ud i FC Nordsjælland.

Husler ham som en noget atypisk FCN-spiller i den periode. Hvor FCN byggede sit spil på kollektiv boldomgang, korte afleveringer og et højt teknisk niveau i tiki-taka-stilen, så var Joshua John mere den klassiske kantspiller, der kunne tage bolden til sig og skabe noget på egen hånd eller rykke til baglinjen. Han havde fart, udfordrende driblinger og et blik for målet, som gjorde ham til en uforudsigelig faktor i et ellers meget systematisk spillende FCN-hold.

Hans tilstedeværelse gav holdet en ekstra dimension, men var tip tider også en alvorlig begrænsning . Hvor mange FCN-angreb dengang skulle spilles igennem mønstre og positionelle bevægelser, kunne John pludselig bryde rytmen og tage bolden direkte mod mål. Det gav både mål og chancer, men også situationer, hvor han faldt uden for rytmen i det kollektive spil

Anyway, siden det nu er blevet kontroversielt:

https://www.csis.org/analysis/left-wing-terrorism-and-political-violence-united-states-what-data-tells-us

Jeg tænkte nok, de ikke ville få det anti-islamofobiske, anti-kolonialistiske pro-immigrant-angreb d. 11. september 2001 med i opgørelsen.

Hvorfor Pibe? Der er i forvejen ingen tvivl om at islamister er de grimmeste drenge i klassen, også i USA.

Men den højreorienterede sandhed der er i omløb i disse dage er jo at venstrefløjen skulle være den mest voldelige, hvilket er forkert, og i de fleste tilfælde fra prominente talerør, en decideret løgn.

Sandheden er at venstrefløjen hovedsageligt smadrer butiksruder, mens højrefløjen er mere tilbøjelige til at slå ihjel. Det Interessante er selvfølgelig hvorfor. Ingen af ideologierne har noget decideret mål om dødsvold. Det kan selvfølgelig være noget så banalt som at højrefløjen tiltrækker flere mænd, som bekendt er langt mere voldelige end kvinder. Bare den variabel burde være tilstrækkelig til en overrepræsentation. Men hvad tænker du?

"smadrer ruder"

Der var vel 30-40 dødsfald under summer of Floyd. Færre end i LA ´92, for ikke at tale om 1960´erne, men stadig.

This brief defines left-wing terrorism as that which is motivated by an opposition to capitalism, imperialism, or colonialism; black nationalism...

Igen, hvorfor ikke tælle de islamiske terrorister med på venstrefløjen, sammen resten af Regnbuekoalitionen? CAIR og Ilhan Omar må da føle sig udenfor.

Pibe, det er korrekt at en majoritet af muslimer i USA er Demokrater - men dette gør dem jo til liberale, og ikke venstreorienterede i klassisk ideologisk forstand. Desuden er en hel del sunni-islamistiske terrorudøvere erklæret højreorienterede, Hamas er blot ét blandt flere eksempler på dette.

"Og angrebet skete kort tid efter, at en kulturmormon stod bag drabet på en højreorienteret influencer."

EnBot, henviser du hér til Tyler Robinsons formodede ansvar for drabet på Charlie Kirk?

Jeg gør i øvrigt lige opmærksom på at mange liberale influencere, bloggere o.a. har kastet aggressive, hånlige og latterliggørende videoklip om drabet på Kirk i æteren, foruden voldsopfordringer og memes som ´Who´s next?´, ´He deserved it´ etc. Måske ser du udelukkende hvad der kan findes af snavs på republikansk side? Aggressionerne florerer jo livligt i begge lejre - ligesom moderate forsoningsopfordringer faktisk gør.

Pibe, det er korrekt at en majoritet af muslimer i USA er Demokrater - men dette gør dem jo til liberale, og ikke venstreorienterede i klassisk ideologisk forstand. Desuden er en hel del sunni-islamistiske terrorudøvere erklæret højreorienterede, Hamas er blot ét blandt flere eksempler på dette.

Såkaldte black nationalists er i reglen også "konservative", når det gælder abort, LGBT osv., men derfor henregner undersøgelsen dem alligevel -fornuftigvis- til de venstreorienterede.

Tilsvarende står Enhedslisten herhjemme jo skulder ved skulder med Islamisk Trossamfund, når det gælder indvandring, Muhammedtegninger, ghettolov, tørklædeforbud osv.

"Såkaldte black nationalists er i reglen også "konservative", når det gælder abort, LGBT osv., men derfor henregner undersøgelsen dem alligevel -fornuftigvis- til de venstreorienterede."

Men disse såkaldt venstreorienterede er jo liberale, i bedste fald socialliberale, og dermed ikke venstreorienterede i klassisk ideologisk forstand. Der er klart tale om nysprog, som indskrænker den ideologiske akse til en diskussion mellem i bedste fald centrister og højreorienterede. Du kunne måske med fordel spørge f.eks. npl2 og EnBot om de anser sig selv som venstreorienterede i klassisk forstand.

Enig mht. Enhedslistens vilkårlige klientilisme, men det ændrer jo ikke på at den ideologiske terminologi i Guds eget land er blevet mildest talt historieløs og fordrejende. I øvrigt har Enhedslisten jo også på en række punkter flyttet sig ind mod midten af dansk politik gennem de seneste årtier.

Hej TW

Det var ikke en sammenligning af alle personer i hele verden med en holdning. Der var tale om eksempler på nogle af de mest indflydelsesrige stemmer på højrefløjen: en præsident, en populær nyhedsvært, verdens rigeste mand og en af de mest magtfulde influencere overhovedet.

Pointen var heller ikke at levere en afbalanceret sammenligning på tværs af det politiske spektrum. Formålet var at skitsere en årsagsforklaring på højrefløjens og udelukkende højrefløjens motiver for drab. I den kontekst ville det ganske enkelt ikke give mening at inddrage agitatorer fra venstrefløjen.