Snak

Update: OC prøver at få mig banned inde i moderatortråden. Efter at have sagt mange skældsord til mig. Så hvis jeg bliver banned, så ved I hvorfor. Siger meget om ham

Stop nu din hystade. Du bliver ved med at inddrage og tilsværte mit navn i en diskussion, som jeg for længst har forladt, og nu leger du så offer.

Jeg påpeger, at jeg tror, at du er en allerede-bandlyst bruger. Det er såre simpelt, og så noget som moderatorerne må tage stilling til, hvis de er enige. At du ikke finder det ligetil at afvise som det første, at det skulle være tilfældet, siger vel det det meste.

Fordi jeg skylder ikke dig at afvise noget som helst. Det er lavt af dig at gå efter at få mig banned, efter du blev fanget af dit nazi/sharia argument.

Men ja tak hold dig endelig væk. Ingen har brug for dine personangreb

Bold, nu var du nysgerrig på hvad jeg mente om to navngivne debattører her i debatten - men alligevel ignorerede du min respons. Passede den dig ikke? Jeg tænker, med fare for atter at blive ignoreret eller få en vilkårlig raincheck, at du ikke fik noget positivt ud af at smadre løs på OC, og at latterliggørelsen ikke rigtigt fik nogen effekt, andet end at et banning-drama gik igang.

Dog fint at se din udveksling med KomNu, som jo omhandlede nogle af de samme temaer, jeg spurgte dig om tidligere. Men stadig er jeg nysgerrig på om du har en idé om hvorfor OC tager på vej overfor dig? Andet end had, uoplysthed og/eller dumhed, som vel var de kategorier, du umiddelbart bad mig om at forholde mig til.

TUW, jvf. mine svar på dine spørgsmål, giver det så bedre mening for dig at jeg opponerer mod p.t. at konkludere at vi har et opklaret drab på Kirk? Beklager Povl Kjøller-retorikken.

Tom

Hvad vil du gerne vide. Jeg kan ikke helt huske det, og du skriver mange ting, så det er svært at forholde sig til. Og nogle gange har man ikke en holdning til det.

Som du kan se med KomNu, så har jeg intet imod en god debat med en god tone. Det er bare anderledes med din ven OC. Fordi han netop har så meget had i sig, så er det svært. Og jeg ingen respekt har for ham eller personer der skaber had. Han er altså blevet banned over 20 gange. Tror du det er for sjov? Så undskyld, har bare ik meget tilovers for folk der tror der er sharia i Danmark. Især når de bor i en lille afkrog i Jylland.

Men hvad vil du helt præcis vide?

Hvis en muslim siger til en anden muslim at de fx ikke skal bryde fasten, er jo ikke nødvendigvis noget negativt.

Enig og sådan er det sikkert i de fleste tilfælde, men det andet scenarie forefindes altså stadigt og kan føles ubehageligt for modtageren.

Enig og sådan er det sikkert i de fleste tilfælde, men det andet scenarie forefindes altså stadigt og kan føles ubehageligt for modtageren.

Ja da enig, men der er langt fra det, og så til at købe dåsemad og gøre sig til klar til den store racekrig, som man håber er lige rundt om hjørnet. Og at bruge alt sin vågne tid på at sprede had mod andre befolkningsgrupper bag et hundeprofilbillede på Facebook og andre steder såsom et fodboldforum

Wanks,

Jeg værdsætter din procesorienterede tilgang til Kirk-sagen. Men jeg tror, du sætter forventningerne lidt for højt. Med lidt erfaring inden for retsmedicin kan jeg tilføje: Obduktionsrapporter færdiggøres typisk omkring 30 dage efter, at de er udført, så vi må nok væbne os med tålmodighed, når det kommer til ballistikken.

Selvom det i dette scenarie (et direkte skud mod halsen) ikke er typisk, er det ikke umuligt, at et udgangssår mangler. En kugle kan miste energi, fragmentere eller ændre bane, hvis den rammer f.eks. en ryghvirvel. I rapporten kunne man derfor lede efter tegn, der forklarer et relativt beskedent ydre sår, men omfattende indre skader. Mere detaljerede fund vil sandsynligvis være svære at tolke, fordi gerningsstedet blev kompromitteret næsten med det samme. Jeg ville derfor ikke blive overrasket, hvis en obduktionsrapport efterlader Mrs. Marple med flere spørgsmål (og spekulationer), end den giver svar på.

Fint med en vanligt saglig respons på de ballistiske anomalier i Kirk-sagen, npl - og enig i at der må ventes på yderligere afklaring ... med en vis risiko for at bl.a. dette spørgsmål aldrig afklares endeligt. Hvor stejl en vinkel tænker du at der skal skydes fra, såfremt projektilet skulle kunne droppe nedad i Kirk? Jeg har læst at flere ballistiske eksperter siger omkring 45 grader - og under alle omstændigheder noget mere end det, der er muligt fra taget hvor Robinson angiveligt skulle have skudt fra, specielt hvis man indregner at Kirk befandt sig under et scenetelt.

En anden teori er at Kirk skulle have båret skudsikker vest/plade, hvorved en ricochet fra et træf i den øvre venstre kant af vesten/pladen kunne have passeret op gennem hans hals og siden sat sig fast et sted i hans kranie - men Kirks hustru siger at han ikke bar armering af nogen art ... og på videoen kan man ane bl.a. hans højre brystvorte gennem t-shirten.

I øvrigt enig i at det er ret ærgerligt at gerningsstedet hurtigt blev kompromitteret - og at man siden har brudt hele lortet op og lagt ny beton etc. på. Dén slags nærer naturligvis også mistillid og konspiranoide diskurser, og for den sidste dels vedkommende bærer myndighederne jo et klart ansvar. Det vil idag være temmeligt umuligt at genbesøge gerningsstedet - og dette vil kunne indgå i forsvaret af Robinson.

Der var vel 30-40 dødsfald under summer of Floyd. Færre end i LA ´92, for ikke at tale om 1960´erne, men stadig.

30–40 dødsfald under “Summer of Floyd”? Det lyder voldsomt. Hvad bygger de tal på? Tæller du mon Rittenhouse med?

Forstår heller ikke, hvorfor det at demonstranter blev dræbt af politiet/nationalgarden i 60’erne og 90’erne på nogen måde ændrer ved, at langt størstedelen af nutidens dødelige politiske vold begås af højreekstremister.