Snak

Steve, jeg ved ikke om du fik læst min respons til dig, givet at både din og min kommentar nu af uransagelige årsager er slettet. Men hvis du ikke har fulgt de seneste døgns udvikling i sagen så grundigt, så burde du lige tjekke ind bl.a. hér, hvor Breaking Points samler op på bl.a. visse af Trump´s seneste manøvrer i Epstein-dramaet: https://www.youtube.com/watch?v=srbTzkSYfXE

Og denne hér: https://www.youtube.com/watch?v=LPDsaEcjEYk

Så ligger frigørelsen af Epstein filerne på præsidentens skrivebord, det gik pludselig stærkt gennem både senatet og repræsentanternes hus.

Så må vi se om Trump godkender sagen uden ændringer.

Jo, Wanks, jeg ville også have svaret.

Jeg mente jo blot at Epstein var Israel-lobbyist. Er enig i at det andet kan læses racistisk.

Som sagt er Clinton nok mere i risikozonen end Trump. Det var de israelske interesser som Clinton havde en interesse i at tække da han var præsident og som Epstein havde adgang til. Kong Hans blegner i sammenligning.

Så fis i en hornlygte i forhold til Trump. Ellers havde republikanerne næppe ændret standpunkt. Men det er jo beskæftigelsesterapi for parnasset.

@Steve

Har man nogen idé om årsagen til Trumps kovending?

"Så må vi se om Trump godkender sagen uden ændringer."

Mon ikke de af administrationen iværksatte undersøgelser kan få diverse opsættende virkninger? Man kunne godt se et forvaltningsretligt/juridisk slagsmål herom udfolde sig - og så er der jo bl.a. hensynet til ofre, hensynet til nationens sikkerhed m.m.

Steve, jeg tror du har ret mht. retorikken - og som tidligere skrevet enig i at Trump næppe anser sig selv som personligt særligt risikoramt ift. offentliggørelsen; det er andre interesser han prøver at beskytte.

MotR, Trump´s kovending handler dels om damagecontrol - og om at flytte fokus fra Demokraternes ret selektive vinkel på sagen (som bl.a. Trump kalder en hoax). Og som skrevet til Keane, er det sandsynligt at en række barrierer for noget der bare kunne ligne en fuld offentliggørelse vil vise sig. Tiktak, taktik.

Er enig i at det andet kan læses racistisk.

bingo

Trump zigzagger, som han gør med alt muligt andet (toldsatser, Ukraine, arbejds- og studievisa).

Han har aldrig rigtig haft noget at vinde på at Epstein igen bliver et tema, men meget at tabe, når man fx tænker på hvilket cirkus der blev ud af the Steele Dossier.

Men han ligger, som han har redt, eftersom det var tåber som Dan Bongino og Kash Patel fra MAGA-lejren, der både før og efter valget grand stand´ede og bebudede de helt store afsløringer om pædoringen i hjertet af Sumpen osv.

Jo, jo, Pibe, men han zigzagger inden for rammer han selv har fastlagt i forvejen. Det store puslespil, hvor de forskellige ting er brikker i spillet, fx. toldsatser, Gaza mv. Så det er en naturlig forhandling og et naturligt forløb indtil man er i mål.

Epstein har intet med TGBP The Great Big Puzzle at gøre. Jeg tror for at svare MotR, at han ikke orker at skulle debattere karakteren af hans forhold til Epstein. Som jeg skrev i den store analyse kan man jo stadig kaste mudder efter ham og hævde han vidste mere om Epstein/Maxwells handlinger end han gjorde. Hvis man skal tro Epstein selv, var det Maxwell Trump bad stoppe, så det var nok hende der var primus motor på det tidspunkt, ikke Epstein, der bare så det som en fordelagtig hyldevare i sin lobbyvirksomhed. Men dermed ikke sagt at Trump ikke godt vil tage diskussionen fordi han jo kan kaste tilbage mod Clinton etc. Selvom det fjerner fokus fra TGBP. Så der er begrænset reel risiko som andre nævner.