Snak

He he, saa proever Soldaten igen.

"Chancen er ikke stor." Proev nul. Derudover er det jo Cruz der har ret, og det ved Boehner og de andre jo ogsaa, det er spil for galleriet.

http://nymag.com/daily/i…a-plan.html

Mon det nogen sinde er sket før en amerikansk poll giver mere opbakning til hvad en russisk præsident har gjort end deres egen? Næppe.

https://today.yougov.com…leadership/

Hvad angår Obamacare, så bliver vinderen i sidste ende Cruz, og trist hans "partifæller" vil smøres ind i dette trainwreck, istedet for at sige fra og dermed have rene hænder når projektet fejler.

Haha!

"1000 US adults" - hvor 440 har hørt meget. Solidt!

"Obamacare er en gave til amerikanerne. En dag indser de det formentlig.

Hvem orker at bo i et land, hvor ens medborgere undlader at opsøge lægehjælp til dem selv eller deres nærmeste af frygt for personlig ruin?

Et land, hvor kvaliteten af den hjælp man modtager, er afhængig af, hvor dyr ens forsikring er, og hvor de mastodontiske forsikringsselskaber profiterer enormt på almindelige menneskers ulykker? Det er et sygt, sygt samfund, hvis alle borgere ikke har lige adgang til lægehjælp."

En gave? Befolkningen betaler vel via deres skattekroner. Desuden synes jeg Ron Paul har nogle gode pointer, når han siger at grunden til den dyre medicin skyldes at staten allerede er dybt involveret i medicin. Desuden er der jo netop stor modstand mod Obamacare, hvilket jo viser at mange af Amerikanerne gerne vil leve under disse forhold.

Ifht. at indføre det universelle velfærdssystem, synes jeg timingen er elendig. De har meget simpelt ikke råd til det lige nu.

Ged, sådan er polls jo.

Arsena, bare vent, modstanden som pt ligger omkring de 58% bliver større når de kommer til at føle det på egen krop. Morsomt er det dog ingen demokratiske senatorer vil snakke om hvorfor Hoffa og Co er imod.

Navnet Obamacare er meget upopulaert, men hvis man spoerger om de invididuelle dele i Obamacare er de meget populaere. De mest upopulaere dele af Obamacare (individual mandate) er dem der mest kendt, mens de mest populaere er de mindst kendte.

Befolkningen betaler i oevrigt allerede for sygesikring, de faar den bare ikke. I virkelighedens verden har Obamacare vaeret en aabenbaring ift. til at skaere paa sundhedsudgifterne, stigningerne i sundhedsomkostningerne er faldet til det laveste niveau i 50 aar, patient-readmission raterne for Medicare er faldet for foerste gang nogensinde, noget de fleste eksperter troede var umuligt fordi hospitaler nu straffes for readmissions etc. De relle nyheder er udelukkende positive, men ikke hvis man faar sine nyheder fra Soldatinos tin-foil hat websites.

Lol, du lyder som Reid. Hvis det var så populært, hvorfor er folk så mest imod tiltaget, ikke mindst fagforeningerne? Også sjovt a høre den skingre stemme fra lefties, at det er Reps og Cruz der vil lukke systemet ned, når det jo forholder sig omvendt hvis Dem ikke får hele pakken igennem. Reps vil jo ikke lukke ned, men blot droppe at betale til Obamacare.

Hvis det var så godt, hvorfor vil politikere og deres stab ikke have den? Og hvad siger Carney til spørgsmålet om han vil?

Fordi folk ikke aner en pind om hvad Obamacare er. Det var jo ligesom med Hillarycare. Hvis man spurgte hvad folk mente om Hillarycare var de enormt meget imod det, men hvis man bare beskrev loven uden at kalde den Hillarycare car den enormt populaer og meget mere populaer end nogen af alternativerne.

Og saa tager du igen fejl mht. loven. Republikanerne har gjort det klart at de ikke vil holde regeringen aaben medmindre Obamacare forsinkes eller bliver defunded. Demokraterne har jo aldrig taget en Republikansk lov som gidsel og sagt med mindre x bliver defunded lukker vi regeringen. Saadan kan man jo ikke regere. Man har jo gennem forfatningen er system hvor man kan aendre love gennem lovgivning, problemet for republikanerne er at de ikke har stemmerne til at goere det, saa de proever at lukke regeringen i stedet for. Situationen nu er at Senatet har sendt en "ren" CR til Repraesentanternes Hus, dvs. at hvis Republikanerne der vil holde regeringen aaben og proeve at aendre sundhedssektoren via lovgivningen kan de goere det - men det har Boehner givet afkald paa.

Carney sagde at hvis han ikke alerede havde sygesikringsaa ville han selvfoelgelig gerne koebe det via health care exchanges. Loven beskriver at arbejdsgivere som ikke allerede giver sygesikring eller arbejdsgivere med under 50 arbejdere skal paa exchanges. Men folk som arbejder for den foederale regering har selvfoelgelig allerede sygesikring. Det er som om du intet aner om den lovgivning du konstant kritiserer.

Cass Sunstein, ser ud til du helt ser bort fra problematiken rejst fra blandt andet fagforeningerne og de store selskaber, som alle har peget på det kan koste job, og flere folk på den tid som denne regering har skabt mest af, nemlig deltidsjob. Flere vil blive skåret ned til 29 timer.

Ikke sikker på demokraterne aldrig har hokdt regeringen som "gidsler", men hvis man hører det såkaldte flertal hos Reps er de ikke ude på at lukke tingene ned, og det er udelukkende taktisk spil fra begge sider.