Snak

Jamen, jeg frygter ikke at “miste” Grønland. Det vil være en underskudsforretning til den dag de bliver et selvstændigt land.

Jeg har ikke noget tilhørsforhold til Grønland. De lader heller ikke til at være specielt tilfredse med det danskerne har gjort for dem og til stadighed gør for dem.
Giv dem deres (økonomiske) selvstændighed. Så kan de selv håndtere hele situationen med USA.

Det bliver måske en anelse pladderromantisk, men jeg synes personligt ikke så meget om at gøre vores medstatsborgere fremtid, og vores forpligtelse overfor dem afhængig af hvorvidt de er en "underskudsforretning" for os andre eller ej. Grønlænderne er danske statsborgere, og deraf er vi forpligtede til at støtte og hjælpe dem, indtil den dag de ikke ønsker at være det mere. Det er meget tydeligt at det er et ønske i fremtiden, at de ikke skal være en del af kongeriget, men det er ligeså tydeligt et ønske, at det ikke er noget der er på tegnebrættet lige foreløbig - heller ikke fra grønlændernes side.

Så kan man synes hvad man vil omkring grønlændernes "tilfredshed" og (som andre formulerer det) "taknemmelighed" for den konstellation der kører i dag, hvor Danmark jo nærmest egenhændigt holder den grønlandske "stat" kørende. Den er sikkert ligeså diverse som holdninger til alt muligt andet, og grønlænderne har rigeligt med gode grunde til at være både kritiske og taknemmelige for det danske engagement hos dem. Men jeg synes ikke man skal lade Boassen-segments udtalelser og holdninger være styrende for, hvad den danske indstilling til Grønlands selvstændighed skal være.

"jeg sidder bare og venter på et eller andet Jalta møde mellem USA, Rusland og Kina, hvor kloden bliver delt op i 3 dele, og så længe de 3 ikke overskrider de fastlagte grænser, så er der fri leg."

Lidt i retning af ´balance of great powers´-paradigmet der af mange er blevet tolket som en art accept af Kina/Rusland-aksens tale om en multipolar verdensorden. Vi får se; det er fortsat muligt at ´full spectrum dominance´ forfølges via strategisk sekvensering - og udviklingen tvinger jo kineserne og russerne til i højere grad at se sidstnævnte som en sandsynlig kurs.

Jeg tænker at man i Taiwan er ved at skide grønne grise, og smid du bare Moldova og andre at de gamle Sovjet stater i puljen.

Det jo ren rocker/bande mentalitet, i får den 1/3 af byen vi tager så den 1/3 af byen og i får den sidste, og så længe i ikke overskrider de grænser, så kan vi godt enes

peanuts, historisk set har verden ofte ´udviklet´ sig via gangstermetoder - og de globale/regionale kampe om herredømmer, ressourcekontrol etc. har altid været ureglementerede. Også selvom de har været lamineret i humanistisk honning og/eller plader om universelle suverænitetsprincipper. Jeg er sådan set enig i at især sidstnævnte er ret fornuftige rettesnore, men den politiske opbakning til dem har alle dage været underlagt dubiøse og selektive interesser.

I øvrigt fair nok at du ikke gider at forholde dig til diverse strategiske forlæg og diskussionen af disse, men herfra skal der fortsat lyde en opfordring til dette.

@traktor

Jamen, jeg frygter ikke at “miste” Grønland. Det vil være en underskudsforretning til den dag de bliver et selvstændigt land.

Jeg har ikke noget tilhørsforhold til Grønland. De lader heller ikke til at være specielt tilfredse med det danskerne har gjort for dem og til stadighed gør for dem.
Giv dem deres (økonomiske) selvstændighed. Så kan de selv håndtere hele situationen med USA.

Jeg har ikke noget tilhørsforhold til Lolland, men jeg mener trods alt ikke, det er et videre sagligt argument for at sælge det til Tyskland eller Polen.

Kongeriget er nu en gang, som det er, og vi har kollektivt et ansvar for hele baduljen.

Desuden siger både den almene grønlænder og deres demokratisk valgte ledere pt. rimelig klart fra over for at blive en del af USA, hvis du skulle være i tvivl.

@bone

Det med at sælge et område - det er en stråmand af de helt store.
Danmark kan naturligvis ikke sælge Grønland, idet vi ikke har et ejerskab over landet.
I realiteten mangler vi at finde ud af, hvilken form for tilknytning USA mener Grønland kan opnå til USA.
Jeg har hørt udtalelser om, at de mener Danmark ikke investerer nok i Grønland. Hvis USA kan komme med en bedre deal til grønlænderne, så siger jeg bare, at jeg er meget åben over for at USA overtager det økonomiske ansvar for Grønland.
Det kan jo også være at stemningen på Grønland kan ændre sig, når de får forelagt planerne fra USA’s side.

Det jeg yderligere siger er, at man ikke behøver at være så forfærdelig ked af at “miste” Grønland, på samme måde som de færreste vil sørge over tabet af en tandbyld.
Hvis Grønland havde fundet løsningen på den gordiske knude; selvfinansiering af den grønlandske stat, så var de jo allerede i gang med sidste stadie af selvstændighedsprocessen.

Tror du, Starmer havde et valg? Det er enten at være enig eller blive forbigået, når det kommer til billig (tidligere) venezuelansk olie.

Du forveksler Starmer med en leder, der tænker meget langsigtet.

Selv hvis amerikanerne havde kontrol over Venezuela -hvilket de jo ikke har, uanset at Maduro er fjernet- så ville det sikkert tage endnu længere tid end i Irak at få olieindustrien op at køre (og det med UK i en perifer rolle).

Anyway, der er oplagt ingen af de vestlige lande, der gider tage det store slagsmål med USA over Venezuela.

Det med at sælge et område - det er en stråmand af de helt store.
Danmark kan naturligvis ikke sælge Grønland, idet vi ikke har et ejerskab over landet.

Så lad mig omformulere, selvom jeg egentlig ikke forstår, at du stejler over den analogi: Jeg er ikke tilhænger af, at Tyskland eller Polen besætter eller annekterer Lolland.

Det er dig, der bliver ved med at omtale Grønland som en forretning. Som om det hele handler om, hvorvidt det giver overskud i kroner og øre - og hvis ikke det gør, må vi lukke skidtet.

Sådan kan du ikke gøre det op. Der er dog forskel på et land og din lokale SPAR-butik.

"Selv hvis amerikanerne havde kontrol over Venezuela -hvilket de jo ikke har, uanset at Maduro er fjernet- så ville det sikkert tage endnu længere tid end i Irak at få olieindustrien op at køre (og det med UK i en perifer rolle)."

Enig i det første; muligvis vil der komme flere militære aktioner og et opgør med den tidligere vicepræsident/regeringen (som endnu ikke er trådt tilbage). Er der nogen hér i debatten, som kan bibringe noget validt om hvordan reaktionerne i de(t) venezuelanske civilsamfund er?

Mht. den venezuelanske udnyttelse af olieressourcerne er det velkendt at et omfattende behov for investeringer og fornyelse af teknologi, infrastruktur etc. råder - men behovet i Irak var også stort. Begge lande havde/har jo bl.a. en historik som mangeårigt svært økonomisk/politisk sanktionerede, bl.a. mhp. svækkelse af deres olieindustrier(s output). En del analytikere taler om muligheden for gradvis opgradering af outputtet indenfor de kommende 12-18 mdr., mens optimering vil kunne tage op mod et årti.

Jeg er ikke tilhænger af, at Tyskland eller Polen besætter eller annekterer Lolland.

Lolland har hverken en selvstyrelov eller en befolkning, der hader danskerne.