Snak

Det er i hvert fald et sløjt amerikansk påskud for en overtagelse, at Danmark ikke gør nok, når man selv har barberet egen tilstedeværelse ned til et absolut minimum.

Især med tanke på, at de jo frit kan opruste igen, hvis de føler sig utrygge. Hvis vi leger at det rent faktisk handler om USAs sikkerhed, så er den løsning man har lige nu vel netop perfekt. Du har en allieret, som du ved ikke vender dig ryggen i Rigsfællesskabet, der håndterer og finansierer alt der handler om lokalbefolkningen, mens USA kan nøjes med at finansiere den mængde af sikkerhed, de vurderer, at de selv har behov for. Udelukkende ud fra et sikkerhedsperspektiv, bliver det jo en markant dyrere og mere besværlig løsning for amerikanerne, hvis de overtager kontrollen fuldt, og derfor også skal håndtere og have ansvaret for lokalbefolkningen - medmindre man selvfølgelig forflytter grønlænderne til fastlandet.

Men der er vel ingen der reelt tror på at Trump er bange for selvopfundne russiske og kinesiske skibe i Grønland.

Det handler om at Grønland har en geopolitisk betydning, både pga. sjældne jordarter og andre naturressourcer, men også pga. Grønlands placering samt ikke mindst at den globale opvarmning vil give nye skibsruter i det område på længere sigt. Dertil kommer at Trump taler om at gøre Amerika stort igen - Det kan også sagtens betyde fysisk størrelse, foruden økonomisk. USA konkurrer med Kina og i mindre grad Rusland om Arktis, og der er fuld kontrol over Grønland en vigtig brik.

Npl, jeg kondolerer.

https://www.foxnews.com/politics/fraud-fallout-forces-democratic-gov-tim-walz-abandon-minnesota-re-election-bid

Mon ikke Demokraterne er ret fløjtende ligeglade i det store hele?
Klobuchar skal nok smadre guvernørvalget alligevel, man har fundet sin fall guy, skandalen kan fejes ind under tæppet, og så kan somalierne blive ved med at udhule og svindle sig til de offentlige finanser.
Alt andet ville være racistisk og et angreb på den befolkningsgruppe, der opbyggede Minnesota way back when.

Jeg fandt et Fox News-link.

Det er simpelthen for trættende at læse sig igennem AP og de andres nysprog, hvor det hele, underforstået, skyldes en smædekampagne fra GOP og Trump.

Det vækker mindelser om groomingsagerne i England. Og Walz kunne have været VP i dag.

Nu fandt han så et vindue midt i Venezuela-halløjet.

@UnitedWay

Det handler om at Grønland har en geopolitisk betydning, både pga. sjældne jordarter og andre naturressourcer, men også pga. Grønlands placering samt ikke mindst at den globale opvarmning vil give nye skibsruter i det område på længere sigt. Dertil kommer at Trump taler om at gøre Amerika stort igen - Det kan også sagtens betyde fysisk størrelse, foruden økonomisk. USA konkurrer med Kina og i mindre grad Rusland om Arktis, og der er fuld kontrol over Grønland en vigtig brik.

"Grønlands placering" er noget lirumlarum. Danmark har stået last og brast med USA, og de har kunnet få alle de baser, de ville have. Det har de bare ikke rigtig villet i dette årtusinde.

Men det andet, du skriver, er rigtigt nok. Det handler om at stjæle undergrund og please vælgerne med et stort landkort.

Det er dog rimelig bemærkelsesværdigt at lave sådan en manøvre mod en allieret. Hvem har brug for fjender med den slags venner?

Det bliver nok en uforglemmelig fjerde juli derovre, og når Grønland er væk, kan vi begynde at koncentrere os om at lære mandarin.

Acebone: Jeg er bestemt heller ikke enig Trumps bestræbelser, men jeg forsøger at forklare hvorfor han tænker som han gør. Trump opfatter Grønland som en del af USA´s interessesfære kva Grønlands placering. En ting vil jeg dog sige, og det er at forestillingen om at Grønland kunne være selvstændigt, omgivet af USA, Kina og Rusland er hamrende naiv.

Trump gentager ønsket om at annektere Grønland:

https://ekstrabladet.dk//nyheder/politik/efter-dansk-krisemoede-trump-gentager-oenske-om-at-anskaffe-groenland/11057663

Mindre end 8 timer efter, at den såkaldte "særlige udsending" Jeff Landry udtaler, at USA vil have dialog med grønlænderne, og han ikke kan forestille sig at præsidenten vil tvinge grønlænderne til noget melder Det Hvide Hus at "brugen af militær altid er en mulighed". Lol.

Det virker tydeligt at strategien er, at man ikke skal vide hvad amerikanernes holdning og ambitioner egentlig er, og at hvad end Landry skal lave og sige ikke er af egentlig relevant betydning for noget som helst, og at hans udnævnelse vist snarere er det, man kan kalde en provokation.

Jeg er bestemt heller ikke enig Trumps bestræbelser, men jeg forsøger at forklare hvorfor han tænker som han gør. Trump opfatter Grønland som en del af USA´s interessesfære kva Grønlands placering. En ting vil jeg dog sige, og det er at forestillingen om at Grønland kunne være selvstændigt, omgivet af USA, Kina og Rusland er hamrende naiv.

Jeg tror godt, folk ved, hvorfor Trump gør det. Det er hele hans modus operandi, og det har trods alt båret ham til verdens mest magtfulde embede to gange.

Det eneste, jeg ikke forstår, er, hvordan visse folk kan sidde i Danmark og klappe i hænderne over det (og nej, traktorknejten, jeg bliver ikke klogere af at høre lange udredninger om fiktive afsnit af Luksusfælden igen, så det skulle ikke forstås som en opfordring til den slags).

På lang sigt tror jeg også, det er noget lort for USA, hvis verden skal tilbage til en tid, hvor alliancer ikke er baseret på fælles værdier. I den verdensorden er Kina for mig at se Europas oplagte partner. Men Trump selv kan være ligeglad, for da er han forlængst død.

Det er stadig den kælderkolde analyse herfra, at USAs aktuelle Grønlandstilgang er en del af det store puslespil omfattende navnlig Ukraine og Gaza og heller ikke kan blive en del af en selvstændig operation som fx Trumps tidsfordrivsaktion i Venezuela. Hvorfor ellers sige at vi tales ved om 20 dage som cliffhanger på en meget lav bakke.

At han vil bruge det til at lægge pres på Danmark også netop som Europa prøver at samle flertal om et eller andet nyt, bevidst ubrugeligt fredsoplæg som sikkerhedsgarantierne fra fra i dag, der blot skal understrege verdensdelens Ukrainepolitik yderligere uden skyggen af at være konstruktivt rettet mod en fred.

Jeg ved godt at Libak har ret i at Danmark ret direkte gennem Jeppe K & Co. lader kineserne få indflydelse i Grønlandsudnyttelsen eller ikke blokerer for det, og det kan nok på den ene eller anden måde indgå i det store puslespil men næppe motivere en selvstændig fysisk konflikt med amerikanerne. Måske netop derfor melder vi ikke ud som Libak ellers foreslog. Så vi er vidne til en slags indøvet teater, og man gentager jo også blot fra dansk side tidligere udmeldinger om at USA skal holde nallerne for sig selv etc. Medierne, tja de skal sælge varen og der er publikum til det. Intet er så godt for pressen som Trump. Og her borer han i et åbent sår, Grønland, så det er al vores dårlige samvittighed der kommer op i politikernes reaktion.

Venezuela forekommer at have været venstrehåndsarbejde fra Trump, at fjerne én mand, ind og ud igen med alle mand, og så i øvrigt blot gennem trusler prøve at manøvrere landet videre i en rigtig olie- og coke-retning set fra USAs vinkel. Hvis det var så vigtigt for Trump med det land, ville det være alt for højt spil at spille at tro man kunne narre fjenden på den måde via mere eller mindre fri fantasi. Det efterlader spørgsmålet hvorfor han gjorde det. Var det efter aftale med EU eller Putin, en stiløvelse for at vise hvad man kan til skræk og advarsel eller et velment forsøg på faktisk at ændre verden til det bedre?

Videre til virkeligheden, som Kristiansen meget rigtigt lige har sagt i Tirsdagsanalysen.