Snak

Det er dog rimelig bemærkelsesværdigt at lave sådan en manøvre mod en allieret. Hvem har brug for fjender med den slags venner?

Som Kissinger sagde: “It may be dangerous to be America´s enemy, but to be America´s friend is fatal.”

På lang sigt tror jeg også, det er noget lort for USA, hvis verden skal tilbage til en tid, hvor alliancer ikke er baseret på fælles værdier. I den verdensorden er Kina for mig at se Europas oplagte partner. Men Trump selv kan være ligeglad, for da er han forlængst død.

Hvilke værdier nærmere bestemt? Du kan kalde antikommunisme den bærende værdi i anden halvdel af det 20. århundrede, hvor Francos Spanien, Salazars Portugal, generalernes Grækenland, kemalisternes Tyrkiet var med i NATO, Rhees Korea og Chang Kai-Cheks Taiwan var de vigtigste allierede i Østen (foruden Japan). Men antikommunismen er ikke så aktuel mere.

Joh, men hvad er det modsatte af kommunismen? Altså ud over anti-.

Det skulle vel forestille at være noget med frihed, demokrati og alt det jazz.

Jovist, Tyrkiet stikker ud, men ellers.

Ingen af de nævnte havde "demokrati og frihed"

Det eneste, jeg ikke forstår, er, hvordan visse folk kan sidde i Danmark og klappe i hænderne over det (og nej, traktorknejten, jeg bliver ikke klogere af at høre lange udredninger om fiktive afsnit af Luksusfælden igen, så det skulle ikke forstås som en opfordring til den slags).

På lang sigt tror jeg også, det er noget lort for USA, hvis verden skal tilbage til en tid, hvor alliancer ikke er baseret på fælles værdier. I den verdensorden er Kina for mig at se Europas oplagte partner. Men Trump selv kan være ligeglad, for da er han forlængst død.

Der kan du jo bare tage et kig på Venezuela og ligende hvor man ikke har et mandat, men alligevel formaster sig til at invadere et andet land. Det Trump gør er det som USA gjorde under Cubakrisen, og før hvor han følger Monroedoktrinen som tilsiger at USA skal være den eneste stormagt i Nord- og Sydamerika. Grønland er selvfølgelig lidt speciel men ligger stadig relativt tæt på USA, og samtidig har jeg som nævnt skitseret de geopolitiske interesser som der er ifm. Grønland. Man kan begræde at det er sådan, men stormagter er nu engang sådan at de ønsker kontrol med deres baghave. Det gælder for USA, Rusland og Kina.

Det der var anderledes hvis du kigger i det lange perspektiv, var det som Bush og andre præsidenter gjorde, som var at gå i krig for at skabe demokrati. Det er ikke den klassiske amerikanske tankegang.

@Pibe

Ingen af de nævnte havde "demokrati og frihed"

Det er jeg godt med på. Jeg tror, vi snakker forbi hinanden.

Jeg taler om den periode, vi har været i for nylig. De seneste 35 år har det været nogenlunde retvisende for de fleste NATO-lande. Du kan også sætte flere termer på, hvis du vil. Demokrati, frihed, kapitalisme. Den frie verden. Måske endda noget med overvejende kristen kulturarv, oplysning og basale menneskerettigheder, men der er selvfølgelig nogle stykker, der stikker ud. Tyrkiet f.eks., der nok primært var tænkt som et strategisk bolværk mod Sovjet og ikke så meget andet.

Grunden til, at det føltes rart i ´90´erne var, at man på det tidspunkt stadig kunne ignorere både masseindvandringens konsekvenser og Kinas opstigning. Italiens BNP var vel større end Indiens og Kinas lagt sammen.

Jeg kan ikke lige se, hvordan den diskussion hænger sammen med indvandring.

Anyway, hvis NATO kollapser, bør vi I mine øjne alvorligt overveje et nordisk kernevåbenprogram.

Vi skal nok få dækning af Frankrig og England ift. atomvåben. Mette vil jo ikke have A-våben på dansk jord, men det kan være at det ændrer sig hvis USA tager Grønland. Anyway som lilleput stat bør vi orientere os imod de stormagter som er i vores område, det vil sige Tyskland og Frankrig.

Rubio har været ude at sige at USA ikke vil bruge militær magt, men købe Grønland. Så må vi se om det er noget Trump lytter til.

Hvis ikke vi kan stole på USA, kan vi heller ikke stole på f.eks. Storbritannien. Kommer de til at modsætte sig en amerikansk krænkelse af dansk suverænitet sådan for alvor?

Hvis man skal forsvare Frederiksens holdning, er Danmark nok på mange måder ikke et oplagt sted at have den slags. Der er bedre klippegrund oppe nordpå.

Finland er rimelig skrappe til at grave dybt og håndtere atomaffald. Det burde vel ikke være umuligt at udvide projektet lidt.