Snak

Jamen, så spørg i Minnesota :)

"Republikanerne nægter at forøge gælden, men deres problem er deres løsninger, for dem støtter menig mænd ikke længere"

At hæve skatten giver ikke ligefrem håb om øget produktivitet, og hvis US skal få den høje arbejdsløshed ned bør man vel istedet give bedre vilkår for små og mellemstore virksomheder som jo traditionelt skaber vækst, og ikke smide mere skat i hovedet på folk der tjener mellem 200.000 dollars og 250.000.

"Vi kan så se på det om et par måneder, men det er immervæk temmelig svært at forholde sig til"

Behøver skam ikke måneder, vi kan blot vente at se hvad der sker de første 15 dage af august. Nu snakkes der om man blot vil lave en kortsigtet løsning på gældsproblemet, en der løber til 31/12 og så tage en ny debat om emnet, og det er lige det Dr Doom mener når han siger dåsen blot sparkes længere ned ad gaden.

Men vi kan sikkert skrive side op og ned om emnet, da det i bund og grund bunder i om man har tillid eller ej til Obama og Co.

@ Soldatino

Det er ganske enkelt forsimplet. Man ER nødt til at hæve skatteprovenuet, hvis man skal have nogen som helst mulighed for at få enderne til at mødes.
Selvfølgelig skal man sikre et stærke vilkår for virksomhederne, men der er jo ikke noget reelt problem på den front. Ikke i den virkelige verden i hvert fald.

Virkeligheden er at den gamle republikanske kongstanke om "trickle down economics" ikke holder. I den verden vi befinder os i, der er man tvunget til at forholde sig til at enorme mængder arbejdspladser, som traditionelt har sikret eksistensen for store dele af befolkningen, er væk, og aldrig kommer tilbage. Fremstillingsindustrierne er stort set væk, minedriften er stort set væk og man kan ikke bare stampe nye jobs op til de mennesker, uanset hvor mange skattelettelser man giver til virksomhederne i de sektorer.

Et budget som det amerikanske, skal skæres til. Men man KAN ikke bare gøre det fra den ene dag til den anden. Det er ren utopi og vil kaste ikke bare USA, men også resten af verdensøkonomien ud i det rene kaos. Det tager tid og man er nødt til at skære hårdt i eks. militærudgifterne, m.m., og samtidig er man nødt til at hæve provenuet, ellers mødes enderne aldrig.

Skal vi iøvrigt ikke lige prøve at huske på at en amerikansk præsident ikke regerer pr. dekret som en konge?? Lad være med at forsimple tingene, som du har en tendens til. Fordi man er præsident betyder det ikke at man kan gennemføre hvad man godt kunne tænke sig, eller at alt der rent faktisk bliver gennemført er hvad præsidenten gerne ser gennemført.

http://money.msn.com/top…949588e90f6

Men fører man en politik der tillader store firmaer som f.eks GE ikke at betale skat, men derimod få skattepenge.

Men det er åbenbart lige Obamas stil og derfor er firmaets CEO nu ansat af regeringen. Dog ikke i de grønne fingres ministerium, men som en der skal lede en afdeling der skal finde løsninger der kan øge beskæftigelse og konkurrence evnen.

Så måske får flere firmaer at vide hvor man skal trykke for at få penge i skat istedet for at betale skat, hvilket jo skaber både arbejdspladser og solid profit hos GE OG skulderklap fra præsidenten.

Det er jo helt ude i hampen at påstå at det er Demokraterne, eller Obama for den sags skyld, at skattereglerne kan bøjes så GE kan springe igennem forskellige smuthuller i lovgivningen. Hvis du vil skyde efter nogen i den sammenhæng, så skal du nok se lidt på GOP og deres forhold til Corporate taxes.

Hvorfor skulle det iøvrigt være diskvalificerende at man har arbejdet i toppen af GE? Det er trods alt et af verdens største virksomheder, og man når ikke toppen i den slags virksomheder hvis man ikke er ekstremt dygtig og topkvalificeret.

Påstår jeg da heller ikke, men peger blot på at det ville være logisk at starte et sådant sted når der skal findes penge, HVIS altså ikke lige det var et firma der passer som fod i hose med Obamas overordnede politik omkring "Going Green", en politik der i stor stil har slået fejl i andre lande som f.eks Spanien.

Men vi er jo desværre alle ved at blive sølet godt og grundigt ind i FN´s Agenda 21, en retning som de fleste med hang til socialisme finder ganske vidunderlig.

"ICLEI has become a big part of the subsidy and regulation regime on the state and local level, but it´s not the only part of the eco-subsidy agenda. That also extends to the White House, where President Obama has called for government to start picking winners and losers in the markets for more energy-efficient products. President Obama boasted in his May 6, 2011 weekly address to the nation that he would continue to "invest" in green jobs.

This is part of the reason why huge corporations such as General Electric were able to claim a $3.25 billion tax credit in 2010, paying no corporate income taxes last year. GE cashed in federal "tax credits" for green projects, such as its wind turbine projects"

Så noget kunne han have gjort, men det passer som sagt ikke ind i hans overordnede politik.

"det ville være logisk at starte et sådant sted når der skal findes penge,"

Ok...Hvordan tror du egentlig politik i USA fungerer? Du tror Obama uden videre kan gennemtrumfe et slut paa skattehuller med en GOP domineret repraesentanternes hus som har solgt hele deres legitimitet paa ikke at haeve skatterne punktum? Det er jo for naivt. Og naa jo, GE nedvurderede en hel del aktiver efter verdensoekonomien tog sig en tur, det er ikke noget der sker hvert aar.

GE har vist også nydt godt af den "nye" Go Green trend(Agenda 21), som i sidste ende kan blive rigtig dyr.

Ja selvfoelgelig har de det, og hvad saa? Det virker som om du er saa forhippet paa at moralsk kriminalisere et multinationalt selskab der udnyttede skattefordele til at udvikle miljoevenlige produkter.

Hvis ikke det var fordi tingene var skabt via ICLEI og UN, så var det sikkert ok. Ydermere synes jeg det er forkert at vil beskatte små og mellemstore virksomheder/folk og lade firmaer som GE gå fri.

"Det virker som om du er saa forhippet paa at moralsk kriminalisere et multinationalt selskab der udnyttede skattefordele til at udvikle miljoevenlige produkter. "

Det samme sker når Obama er så forhippet på at skabe et kæmpe marked for elektriske biler og favoriser fremfor f.eks kulindustrien, som trods alt stadig står for omkring 65 procent af US´s energi. Det hele i miljøets navn, mens der f.eks i Kina hver uge bygges et kulværk, og hvis der skal strøm på alle hans elektriske biler har man jo brug for kul, da den alternative energi slet ikke kan producere nok.

Men de store krafter vil den vej, og så vil Obama også, trods Agenda 21 er en skræmmende plan.