Snak

Det er sådan, de sidder og ser Will og Grace, inden hærens folk kommer og tager dem.

Det er sådan, de sidder og ser Will og Grace, inden hærens folk kommer og tager dem., siger Asieneksperten og analytikeren, Sir C fra Instituttet for Arbejdskraft under 50 kg.

Resten af interviewet kan ses her:

http://www.youtube.com/w…k9QXY80OxS0

Steves patent på sandheden er jo ingen anden, end at der, som det gælder for langt de fleste historier fra NK, ingen dokumentation er for dem, men at vestlige medier alligevel gladeligt gentager dem i den uoverskuelige informationsstorm igen og igen. Ingen af os ved jo en skid andet, end at NK er et isoleret diktatur, mere eller mindre.

Han påstod, at sandheden aldrig er nok for Vesten. Hvis han ved det, så må han jo også vide, hvad sandheden er. Ellers kan han jo logisk set ikke vide, at den ikke er nok. Og hvis han kender sandheden, så kunne han da godt lige dele den med os andre, synes ud ikke?

Alternativt kunne han måske også have udtalt sig en anelse mindre skingert og så bare have fokuseret på den elendige journalistik i at bygge en historie på hvad der egentlig lige så godt kan være tilfældig sydkoreansk propaganda, i stedet for at blive bombastisk angående den "amerikansk-styrede presse" og hvad der er og ikke er nok for Vesten.

At fx DR laver dårlig journalistik er vel ikke vanvittigt overraskende, men i Steves narrativ er det pludselig en del af en amerikansk konspiration og et karaktertræk for hele Vesten, og pludselig er hvad der egentlig kunne være et almindeligt tilfælde af dårligt håndværk blevet til et symbol på vestlig rådenskab. Med andre ord, Steve har valgt, uden nogen åbenlyst begrundelse, at én snæver fortolkning af en hændelse er den helt rigtige og alle andre er forkerte. Det er da i en eller anden forstand at tage patent på sandheden, er det ikke?

"Det er sådan, de sidder og ser Will og Grace, inden hærens folk kommer og tager dem."

Det obligatoriske sidste måltid. Og så sidder svinet endda med computer OG webcam!

"At fx DR laver dårlig journalistik er vel ikke vanvittigt overraskende, men i Steves narrativ er det pludselig en del af en amerikansk konspiration og et karaktertræk for hele Vesten, og pludselig er hvad der egentlig kunne være et almindeligt tilfælde af dårligt håndværk blevet til et symbol på vestlig rådenskab. "

Så det er helt tilfældigt, at DR mander sig op til doven og dårlig journalistik, når det handler om Nordkorea. DR kunne faktisk have hoppet på de tyndeste historier uanset, hvilket land det drejede sig om... Spændende den dag DR planker en historie, der har brugt nordkoreanske analytikere, kinesiske nyhedsstationer, cubanske øjenvidner og talebanske youtubevideoer i en afdækning af, hvad der virkelig skete ved 9/11.

Så det er helt tilfældigt, at DR mander sig op til doven og dårlig journalistik, når det handler om Nordkorea. DR kunne faktisk have hoppet på de tyndeste historier uanset, hvilket land det drejede sig om... Spændende den dag DR planker en historie, der har brugt nordkoreanske analytikere, kinesiske nyhedsstationer, cubanske øjenvidner og talebanske youtubevideoer i en afdækning af, hvad der virkelig skete ved 9/11.

For DR laver jo altid dyb og seriøs journalistik på alle andre områder end lige præcis NK, eller hvad mener du?

Selvfølgelig er der en tendens til, at hvis det handler om NK, så er håndværket elendigt, men det samme kan jo siges om deres nyheder om USA, Kina, Japan, osv. Historier skal bankes afsted med en vinkel og så til helvede med en så kedelig ting som kontekst. Kilderne er lidt bedre når det handler om andre lande end NK, men de andre lande er jo så heller ikke journalist-hadende diktaturer, hvor folk angiveligt kan komme i "uddannelseslejr" for at snakke med udlændinge.

Og selvfølgelig kan man sammenligne dækningen af 9/11 med dækningen af en påstået henrettelse af nogle mennesker i Nordkorea. Den sammenligning er jo slet ikke gennemført åndssvag, for de to begivenheder har jo nogenlunde den samme betydning for DK.

Ved du, hvad journalistik er? Er journalistisk håndværk også redaktionelle beslutninger? Og hvad har kontekst med dårlige kilder at gøre? Jeg tror, du skal på uddannelseslejr i journalistik.

Og så er det i øvrigt ikke en sammenligning.

Selvfølgelig ved jeg hvad journalistik er, i det mindste i overordnede træk. Og selvfølgelig er jeg også klar over, at håndværket bliver påvirket af redaktionens linje, men lort er og bliver lort, og dårligt håndværk bliver ikke mindre dårligt bare fordi cheferne insisterer på, at man ikke må gøre arbejdet bedre. Kontekst har i øvrigt ikke en skid med dårlige kilder at gøre, men en historie uden kontekst er jo ikke meget bedre end en historie med tvivlsomme kilder, og begge dele er dårlig journalistik.

Men jo, tror da endelig på, at DR er den gode journalistiks højborg, og at det kun er lige er NK-historier, som ikke er af høj kvalitet.

Nu har jeg jo ikke skrevet noget om højborg. Du har rodet dig ud i, at NK-artiklen er et udtryk for den generelle journalistiske standard på DR, når det kommer til historier om staters overgreb på egen befolkning, og i DK har du heldigvis lov og ret til at have en så tåbelig holdning. Så skal vi ikke nøjes med at have fokus på det positive? Så slipper tråden muligvis også får dit fækaliserende "skid" og "lort" i hver anden sætning.

Et i et af afsnittene fra VICE var de i Nordkorea med bl.a. Dennis Rodman og Harlem Globetrotters. Det var ret intenst.

http://www.reddit.com/r/…orth_korea/