Snak

"Det vil vel også være i strid med FN pagten.

og noget helt andet, men hvordan vil professionelle soldater i USA forholde sig til at udfører en ulovlig handling, bliver det en fjong det gør vi bare."

Seriøst? I øjeblikket foretager amerikanske soldater ulovlige/FN-pagtstridige handlinger i Syrien og flere andre steder i Mellemøsten, ligeså i Afrika og Latinamerika - hvilket har stået på i mange årtier. Ulovligheder er intet problem. Bemærk i øvrigt at TUW også nævnte Iran, hvis suverænitet krænkes.

Udfordringen kan bestå i at USA risikerer at overudfordre relationen/alliancen til dele af NATO og Vesteuropa, herunder naturligvis Danmark (som også er med på ulovligheder, hvis det politisk er bekvemt).

"Netop derfor er det værd at bemærke, hvor forudsigelige reaktionerne i denne konkrete sag var. Ikke fordi “de andre” er særligt blinde, men fordi mekanismen er så tydelig her."

Det var den vel på begge sider - og det er og var den såmænd også i mange andre debatter, var pointen.

Men ellers enig i at Grønland-diskussionen nok bedst egner sig til den geopolitiske debattråd.

Som debatten her viser, stopper denne dobbeltmoral ikke ved USA’s grænser. Når så mange er terminalt online, formes narrativer i høj grad af eksisterende bias og gruppetænkning frem for sagens fakta. Folk med med blot et rimeligt kendskab til nogle af deltagerne i tråden kunne f.eks forudsige deres holdninger til skydningen på forhånd.

Så er det godt, vi har uvildige og "offline" folk, som bl.a. via deltagelse i thanksgiving dinners kan forklare os, hvad der i virkeligheden foregår i USA.

Så er de første meningsmålinger af amerikanernes holdning til skuddramaet i Minnesota offentliggjort:

Quinnipiac:

ikke retfærdiggøres: 53%
retfærdiggøres: 35%
ved ikke: 12%

https://www.foxnews.com/politics/voters-sharply-split-along-party-lines-over-ice-agents-fatal-shooting.amp

YouGov

Ikke-retfærdiggøres: 50%
Retfærdiggøres: 30%
Ved-ikke: 20%

https://today.yougov.com/politics/articles/53878-more-americans-view-ice-shooting-minnesota-unjustified-than-justified-january-9-12-2026-economist-yougov-poll

@oc

Så er vi tilbage til start.
Drabet kunne sagtens være undgået af hundrede tusinde forskellige årsager - mest af alt, hvis Nicole Good ikke havde kørt ind i en ICE-agent, eller hun ikke var blevet født, eller hun var død tidligere, eller Ross ikke var blevet født, eller om han ikke var på arbejde, eller om Nicole befandt sig i Lalandia - men det er ikke det, diskussionen om hvorvidt Ross var berettiget til selvforsvar eller ej handler om.

Men OC, når man er sendt ud som føderal agent, så må man da som minimum kunne forvente, en hvis form for standard. Det vil også altid være lov håndhæverens ansvar at have kontrol over situationen.
Og der glippede Ross fuldstændig, med et fatalt resultat.

Det er ikke opsigtsvækkende at du lige præcis nævner Good som det første og ikke Ross.

Og helt ser bort fra at Ross ikke følger hans egen organisations retningslinjer.

Npl

Tilføjelse til min let spydige kommentar ovf.

Det er jo ikke tilfældigt, at du fremhæver et eksempel fra højrefløjen, når du vil pege på dobbeltmoral og tunnelsyn.

Men jeg selvfølgelig enig i det, du skriver om fronter, forudfattede meninger og "extremely online".

FTR synes jeg personligt, at du kommer med mange fine input, fra dit perspektiv. Og du kalder ikke folk nazister og forlanger, at folk skal bannes, hvilket er et plus!

Anyway, jeg mener stadig, man kan tillægge det for stor/autistisk vægt, at Ross stiller sig foran bilen, selv hvis dette frarådes efter "protokollen". Hans placering tvinger immervæk ikke føreren til at sætte bilen i fart. Endvidere er han faktisk på vej rundt om bilen og ender kun foran den, fordi Good bakker og drejer mod venstre (før hun sætter i fart fremad og mod højre).

Ang. rapporten om Border Patrol, igen, interessant input, men hvor mange rapporter er der ikke skrevet om ICE og Border Patrol - og for den sags skyld andre politiorganisationer - de sidste 15 år?

Jeg er ikke sikker på, at det skulle stå så slemt til, og desuden er det ikke Republikanerne, som har stået i vejen for øget funding til forskellige myndigheder under DHS.

Det har Demokraterne, fordi de i virkeligheden (IMO) slet ikke er interesseret i, at udlændingelovgivningen håndhæves. Derfor forbyder de politiet at samarbejde med ICE og CBP lokalt, derfor støtter de obstruktion og chikane fra aktivisters side, derfor fjerner de hegnet, når staten Texas opstiller et på eget initiativ osv.

Ang. erfaringer, så blev Ross i sommer trukket 100 yards i vinduet af en bil, hvis fører havde forsøgt at flygte. Ross havde affyret sin taser.

https://edition.cnn.com/2026/01/08/us/ice-agent-minneapolis-shooting-car-dragged-invs

Ikke at det ændrer vurderingen af hvorvidt der var tale om lovligt selvforsvar, da Good blev skudt.

Det vil vel også være i strid med FN pagten.

og noget helt andet, men hvordan vil professionelle soldater i USA forholde sig til at udfører en ulovlig handling, bliver det en fjong det gør vi bare.

Det vil det være både i tilfældet Grønland men også i Iran. Det var det også med Venezuela og Irak, så de har gjort det før kan man sige.

Ang. erfaringer, så blev Ross i sommer trukket 100 yards i vinduet af en bil, hvis fører havde forsøgt at flygte. Ross havde affyret sin taser.

Jep, I den situation udførte han heller ikke sit arbejde, som proceduren og træningen foreskriver.

Og kom også der ud i situation, der var farlig for ham selv, sine kolleger, den der skal pågribes/anholdes og alle andre - fordi han bare er elendig til sit arbejde.

Måske han skulle til at finde en anden karrierevej - nu hvor han med stor sandsynlighed slipper for at brumme den for mordet.

Hvad får dig til at sige, han brød PROTOKOLLEN ved hændelsen i sommers?