Snak

Du hører hvad du vil i din bias.

Trump sagde I want to see nobody get shot.

Sandwichet mellem:

The woman driving the car was very disorderly, obstructing and resisting, who then violently, willfully, and viciously ran over the ICE Officer, who seems to have shot her in self defense. I want to see nobody screaming and trying to run over policemen either. She behaved horribly.

Hvorefter han bliver forelagt videoen og siger:

It’s a terrible scene. I think it’s horrible to watch. No, I hate to see it.

Men fastholder at:

She behaved horribly. And then she ran him over. She didn’t try to run him over

Selvom Ross med al tydelighed ikke blev kørt over...

Alt i mens kalder medlemmer af hans slæng Good for hjemlig terrorist.

Men jo, lad os endelig hænge fast i den ene sætning, som ud af kontekst kan tolkes, som om Trump bare virkelig er åh så buhu trist over, at en ICE-agent ganske unødvendigt har henrettet en ubevæbnet kvinde.

Talk about bias.

OC

“ Det må ifølge Sir_C velsagtens være hans meget politiske forblindelse og totalt højredrejede subjektivitet der spiller ind her.”

Hvis ikke det er muligt for dig at holde et bare nogenlunde anstændigt niveau uden bizarre stråmænd og fordrejninger, så kan det være du skal holde lidt igen med den politiske debat. Selvom der skal være plads til den på bold, så skal den jo gerne være på et niveau der ikke er helt til grin, ellers får folk jo ret i at den ikke gavner noget.

Hvis ikke det er muligt for dig at holde et bare nogenlunde anstændigt niveau uden bizarre stråmænd og fordrejninger

Kan du huske, da du først smed guldkornet at man absolut ikke på nogen måde kunne forsvare en selvforsvarsteori, medmindre det var politisk motiveret - implicit, at modparten ikke var det - hvorefter du stille og roligt krøb ud af tråden igen fordi du faktisk slet ikke havde nogen synderlig interesse i emnet, og du så concern-trollede dig ud i, jeg i øvrigt var ophidset, like, chillax man?
For det synes jeg nemlig, var udtryk for en absurd tilgang til diskussionen, hvad angår stråmænd og fordrejninger, og netop udtryk for et jammerligt niveau.
Hver mand sin hest.

Jeg tror du misforstår hvad jeg skrev til dig. Jeg havde ingen interesse i at fortsætte debatten med dig. Jeg fortsatte den med Pibe og sikkert andre, men lige din måde du opfører dig på i denne og andre politiske tråde, smukt symboliseret ved dine seneste to indlæg, gør bare at jeg fuldstændig mister interessen for dig. Jeg kan så forstå at du rigtig gerne vil have min opmærksomhed og så laver det dumme brunskjorteindlæg, men du må finde nogle andre at lege med. Dit niveau og din hidsighed og dine tidligere eskapader herinde, gør at jeg føler det vil være komplet spild af tid.
Brugere der ønsker andre døde, som led i deres argumentation, er som regel skønne spildte kræfter.

Det nytter ikke at diskutere noget med ekstremt højreorienterede. De forplumrer, bagatelliserer og whatabouter, når man går dem på klingen. Det er ingen ´good faith debate´ eller refleksion at hente fra dem. De nyder, at deres pædopræsident er en autoritær, korrupt magtmisbruger, der er ved at omdanne USA til en kristen, hvid etnostat. Læs projekt 2025 og bliv fortrolig med Unitary Executive Theory, der gør, at Trump kan misbruge sine beføjelser uden at blive retsforfulgt for det. Hvis Trump virkelig kerede sig om opiumkrisen, ville han bure Sackler-familien inde. Men Mette F er selvfølgelig magtfuldkommen lol. Men det nytter ikke at påpege deres hykleri, for det er de bedøvende ligeglade med, for de har intet moralsk kompas eller empati for deres medmennesker - kun harmdirrende antipati.

der er ved at omdanne USA til en kristen, hvid etnostat

Haha ja, vi er liige ved at være der. Et ICE-raid eller to mere og så ellers en fyreseddel til Rubio, Stephen Miller, Usha Vance og de andre, som falder uden for en eller flere accepterede kategorier.

Det er næsten synd, du kun når et enkelt indlæg for hver oprettede bruger, Mr.

It’s a terrible scene. I think it’s horrible to watch. No, I hate to see it.

Men fastholder at:

She behaved horribly. And then she ran him over. She didn’t try to run him over

Selvom Ross med al tydelighed ikke blev kørt over...

Når en person bliver ramt af en bil, så taler man vel om at blive "run over"?

Det andet han siger er ret præcist.

Som jeg før har nævnt er retorikken generelt skør, men det gælder ikke mindst Demokraternes ditto omkring ICE.

Og det bliver ikke ved retorik.

Vi er næsten tilbage i sommeren 2020, både hvad angår unhinged retorik og handling.

Npl, jeg så godt dit indlæg lidt længere tilbage, som nu ligger begravet under et bjerg af tekst.. jeg svarer måske en af dagene.

Når en person bliver ramt af en bil, så taler man vel om at blive "run over"?

Nej. Når man bliver ramt af en bil, så taler man om at blive "run into" eller "hit and run". Dog med det forbehold, at man selvfølgelig aldrig kan være sikker på, Trump har intelligens nok til den nuance.

Som jeg før har nævnt er retorikken generelt skør, men det gælder ikke mindst Demokraternes ditto omkring ICE.

Måske. Forskellen er dog, at Demokraterne kritiserer ICE´s generelle voldsomme ageren overfor amerikanske borgere, samt det faktum de er noget triggerhappy (belyst ved Ross), mens MAGA-kulten er i gang med at dæmonisere en kvinde, der var på vej væk, som var ubevæbnet og hvis forseelse i værste fald var en misdemeanor. Deri ligger en ret markant forskel.

Forskellen er også, at MAGA er ved magten. Det betyder immervæk noget mere, når Forsvars (sorry, Krigs)ministeren, Secretary of Homeland Security, AG, vice-præsidenten og verdens mest magtfulde mand alle går i et ekstremt og unuanceret forsvar af at en kvinde bliver skudt (blandt andet ved at male hende som ondskaben selv), end at hvis én eller anden junior senator fra Rhode Island eller borgmesteren af Minnesota beder ICE om at skride... Sidstnævnte flytter ikke noget, mens det har virkelig konsekvenser, når den siddende præsident og hans fæller ytrer bare det mindste.

Det var Demokraterne, der havde magten til at lukke +10 mio ind over fire år, og det er stadigvæk Tim Walz og Jacob Frey, der sidder på magten i Minnesota/Minneapolis.

Vi er vidne til en form for stand off, ikke ulig kampen om de-segregering 1950´erne og 1960´erne.

Demokraterne kunne, hvis de ville, slå ned på aktivister, der belejrer føderale bygninger, obstruerer for ICE osv.

De kunne tilbageholde udvisningsdømte efter endt afsoning i stedet for at lukke dem ud i samfundet, så ICE skal rundt og samle dem op.

Men det gør de ikke, for hjemsendelser er nazisme og ICE er Gestapo.

Vi har trods alt at gøre med en stat, der lod det somaliske miljø svindle for $10 mia., fordi det ville have været = racisme at gribe ind.