Snak

"Der er stadig nogle der vil gøre det til et geopolitisk spil, min overbevisning er at vi har at gøre med en voksenbaby"

Nogenlunde samme begrænsende fokus på Rusland og Putin så vi, da vi i 2022 besluttede at droppe al interesse for analyse af de russiske motiver og konkluderede at Putin er en brutal imperialist, der kun plejer egne snævre interesser - og forhåbentligt snart blev kuppet eller døde af sygdom. That did not age well.

"Hvad mener du, Europa kan/skal gøre? Mange snakker om, at vi bare skal købe os tid, men jeg har ikke de store forhåbninger til, at et amerikansk midtvejsvalg sådan for alvor bliver en stopklods for det, der foregår."

Tak for din seriøse respons, Acebone - omend jeg tvivler på at EU-eliten, som har investeret en masse politisk og økonomisk kapital i konfrontationen af Rusland (og i mindre grad Kina), og desuden har kontrakteret ekspansivt med amerikanerne på sikkerheds- og energiområdet, umiddelbart vil kunne lave et sådant u-turn.

Det ændrer imidlertid ikke på at dit perspektiv kunne være relevant, ideelt set - og mit umiddelbare, ideelle perspektiv ville være at EU indleder diplomatiske processer af neutral karakter med russerne og kineserne - og i denne forbindelse støtter en ændret europæisk sikkerhedsarkitektur, der omfatter Rusland - hvilket kan få nedtrappende virkning ift. Ukraine-konflikten og fange amerikanernes tvetydige Rusland-politikker på det forkerte ben. Samtidig vil amerikanerne vide at EU i et neutralt samarbejde med andre geopolitiske aktører kan imødegå de amerikanske træk og forvolde stor skade på amerikanske interesser (drop af bonds, exit fra diverse investeringsaftaler m.m.).

Europas fremtid er i mine øjne neutral - og samarbejdende med hele kloden, nok særligt med råstofmonsteret i øst. Husk bl.a. Gorbatjov´s visioner.

Tom@

Men så må du jo forklarer en dummernik som mig , hvorfor det er at Trump " skal " have Grønland, når nu USA har alle muligheder for at etablerer baser på Grønland, de skal jo bare spøge om lov.

og handler det om økonomi, så er jeg sikker på at man i NATO kan finde midler til at etablerer baser inden for NATO regi på Grønland.

Peanuts, jeg har bl.a. begrundet min vurdering her til morgen (læs evt. tilbage) - og forøvrigt heller ikke kaldt dig en dummernik.

tom@

Det er jeg klar over at du ikke har :), men kan du ikke blot over 4 linjer lige opsummerer hvorfor det er at han skal true allierede, splitte 80 års alliancer, og fremstå som en klovn, med mindreværdskomplekser.

Så det giver mening.

Peanuts, læs tilbage - og jeg har i andre sammenhænge responderet på dit perspektiv, hvilket du imidlertid har ignoreret.

Man kan håbe de Epstein dokumenter kan afsløre noget der sender ham i problemer.

tom@

Det har jeg, og jeg kan stadig ikke finde noget der ændre min opfattelse af at vi jo er ude i rablende vandvid.

- mit bud er at det handler om massage af ego.
- et ønske om at få ekspanderet USA sådan lidt koloni mentalitet.

vi USA have udvindingsrettigheder skal de blot søge og forhandle med Grønland.

Sikkerhed der skal de blot spørge om lov.

Men vil man tages seriøst som leder, så nytter det jo ikke noget at sende fornærmede breve til Norge, smide sig på gulvet som en 5 årig i Fætter BR, når man får et nej.

Hvis USA er så bekymrede for sikkerheden i Arktis, så er jeg sikker på at man havde kunnet finde en løsning i NATO regi, en fælles beskyttelse af Arktis, hvor de lande i NATO der grænser op til Arktis øgede deres tilstedeværelse.

"Det har jeg, og jeg kan stadig ikke finde noget der ændre min opfattelse af at vi jo er ude i rablende vandvid."

Efter mine begreber var også Biden ude i et rablende vanvid, da han primo 2022 for øjnene af verden (og Scholz) erklærede at et russisk angreb på Ukraine ville medføre at Nordstream blev historie (that aged well). Ligeså da han i 2023 hævdede at russerne allerede havde tabt Ukraine-krigen og råbte at USA kan klare hvadsomhelst.

Den korte status er følgende (glem alt om en piximodel på 4 linjer):
- USA´s imperiale/hegemoniske status er truet. Det er den iht. handelsrelationer, ressourcekontrol og petrodollarsystemet. BRICS er én af de verserende trusler.
- Trump et al betjener sig af massiv distortion, afledninger, diplomatiske/økonomiske håndgranater o.a. - fordi man mangler realpolitiske, fredelige alternativer.
- Hvis man skal spørge europæerne om lov, eller forhandle via NATO, når det kommer til forsvaret af Arktis (som USA vurderer Grønland er del af), bliver man handlingslammet og alt for svag. En del af denne vurdering stammer bl.a. fra Ukraine-konflikten, hvor EU-magterne i et radikalt amerikansk perspektiv har været uafklarede og sendrægtige (husk bl.a. de langtrukne diskussioner af tilførsler af tanks, fly o.a.).
- Så er der ressourcesiden; amerikanerne ønsker metodefrihed ift. inddrivelse af ressourcer i Grønland; her vil man ikke støde på forsigtighedsprincipper fra europæisk side (husk bl.a. TTIP-balladen herom).

Jeg håber, det hjalp lidt på forståelsen. Ovenstående fremgår af dét, jeg tidligere idag har skrevet. Enig i at Trump personligt begår sig på ret tvivlsom vis.

"Men vil man tages seriøst som leder, så nytter det jo ikke noget at sende fornærmede breve til Norge, smide sig på gulvet som en 5 årig i Fætter BR, når man får et nej."

Helt enig, ligesom éns ledelsesmæssige kapacitet også bliver tvivlsom når man insisterer på at arbejde med overfladiske og moralsk-politisk turnerede analyser, fremfor at interessere sig seriøst for fjendens faktiske motiver og kapaciteter. Eller hvis man gør regning uden vært og beslutter militært at konfrontere en stormagt, der har eskalationsfordelen, mens man selv er svært begrænset militært. I mine øjne har både den europæiske og amerikanske ledelse fejlet lige så meget som russernes, hvis ikke mere.

Men alle taber i sidste ende RISK-spillet, hvorfor det er åbenlyst at der er noget fundamentalt galt med spillet selv.

Biden var ikke god men Trump er en katastrofe. Synes ikke det var så slemt i hans første periode. Han rakte ud til Nordkorea blandt andet. Ikke noget vi normalt ser fra vestlige ledere. Men i anden periode er det stukket helt af. Forhåbentlig kommer amerikanerne til fornuft og får lagt en dæmper på vanviddet.

X-Box Christian, måske overser du at Trump´s anden periode udspiller sig i en noget ændret geopolitisk kontekst ift. hans første. Han er i øvrigt også blevet ældre, hvilket næppe styrker ham kognitivt - og så har han denne gang allieret sig stærkere med bl.a. de yderligtgående kristen-evangeliske kræfter, hvilket også spiller ind på de amerikanske Israel-politikker, som i forvejen var absolut reaktionære og uholdbare.