Snak

Pibe: Jeg mener også at der skal en uvildig undersøgelse til for man kan konkludere med sikkerhed at der var tale om en likvidering eller mindre sandsynligt lovligt nødværge.

Alt hvad man har set indtil nu indikerer at ICE gik alt for langt. Der er hvad fire betjente som overmander ham, og at kalde ham en aktiv skytte når han ikke har ikke har løsnet et eneste skud er også forkert set fra min stol.

Det kommer til at koste hoveder.

Det har i hvert fald indtil videre haft en konsekvens for Greg Bovino, der har fået en form for degradering. Han er blevet sendt tilbage til Californien, i en lidt anden rolle (og i en rum tid fået sat sine SoMe-profiler på standby).

Ovenstående vidner om, at det er blevet lidt for hedt for regeringen, når de ikke bare slår hårdt mod hårdt og ´doubler down´. Det er en form for indrømmelse i hvert fald.

Der spekuleres også i, at det også kommer til at få en konsekvens for Kristi Noem. Hvis ikke fra den sidddende administration - så via Kongressen eller på anden vis.

Man var i Kongressen allerede godt i gang med impeachment proceedings allerede efter det første mord.

Det bliver interessant om, ´uroen´ i Minnesota også kommer til at få udenrigs- og geopolitiske implikationer. Iran-casen er pludselig ikke helt så god, når man selv har så meget ballade i sin egen behave - selv om, man ikke har slået nær så mange demonstranter ihjel.

Alt hvad man har set indtil nu indikerer at ICE gik alt for langt. Der er hvad fire betjente som overmander ham, og at kalde ham enaktiv skytte når han ikke har ikke har løsnet et eneste skud er også forkert set fra min stol.

Der kan du have en pointe, men det var for at tydeliggøre, at vi talte om det tilfælde, hvor betjenten (eller betjentene) skyder, fordi han/de tror, Pretti vil tage pistolen i brug.

I det tilfælde kan nødværge btw også komme på tale, selv om det er "4 mod 1."

"Der kan du have en pointe, men det var for at tydeliggøre, at vi talte om det tilfælde, hvor betjenten (eller betjentene) skyder, fordi han/de tror, Pretti vil tage pistolen i brug."

Denne evt. tvivl afstedkommes jo udelukkende af at man er alt for mange agenter om at passivisere Pretti, hvorved afvæbningen af ham bliver kaotisk. Men bortset fra dette, så er der jo hvad angår den fysiske manhandling af de tilstedeværende aktivister, brugen af spray og selve skydningen af Pretti efter alt at dømme tale om overdrevet magtanvendelse.

Flere af de tilstedeværende agenter er i øvrigt mig bekendt ikke uerfarne, så den ganske elendige udførelse af politiforretningen beror formentligt på at enheden er ringe til at koordinere aktionen og at flere agenter er opbragte og oplever situationen som en kamp mod ´de andre´. Det sidste er i øvrigt fuldt forståeligt, givet den ret provokative og forstyrrende aktivisme.

På flere måder er ICE-agenterne i visse stater givet en uriaspost - men dette hænger nok også sammen med at Trump-administrationen angiveligt primært går efter ulovlige migranter, som forventes at have øvrig kriminel adfærd - mens man er noget mere skånsom overfor big business, der betjener sig af ulovlige immigranters arbejdskraft. Money talks.

"Iran-casen er pludselig ikke helt så god"

Var den da ´god´ før?

Det er da ikke "money talks", at man gerne vil af med voldsmænd og sexforbrydere først.

Arbejdet er en uriaspost, fordi Demokraterne (myndigheder og græsrødder) forsøger at forhindre hjemsendelserne. Jo mere entrenched Demokraterne er i en given jurisdiktion, jo sværere er opgaven.

Da udlændingeretten i sin tid blev gjort til et føderalt anliggende, havde man BTW næppe forestillet sig lige den reaktion fra lokale myndigheders side.

Iran-casen er pludselig ikke helt så god, når man selv har så meget ballade i sin egen behave - selv om, man ikke har slået nær så mange demonstranter ihjel.

Der har vel gennem de sidste 100 år med jævne mellemrum været sager med stor mediebevågenhed om (reel/påstået) vold og overgreb fra ordensmagtens side i USA, uden at det tilsyneladende har influeret på den udenrigspolitiske dagsorden. Jeg har i hvert fald svært ved at se et mønster.

Jeg synes det er vildt at man insisterer på at gøre det til et spørgsmål om politik (republikaner vs. demokrater) og ikke bare objektivt kan forholde sig til situationen.

Jeg nægter at tro på at republikanerne har tvunget de her fjolser til at slå demonstranter ihjel. Jeg nægter at tro på de bliver slået ihjel fordi demokrater politisk modarbejder republikanerne.

Der er ganske enkelt tale om inkompetence. Punktum!

At der er en bagvedliggende politisk årsag til konflikt er vi enige om, men det er hverken den ene eller anden fløjs skyld at tumperne reagerer så knokkel inkompetent som de gør i den konkrete situation. Det er en afledt effekt af alt muligt bullshit, men af og til må man godt bare kalde en spade for en spade og en likvidering for en likvidering.

"Likvidering" leder da snarere tankerne hen på professionalisme end på inkompetence.

Anyway, kald skudepisoden, hvad du vil, men trådens emne er nu engang amerikansk politik mere bredt.

Ork ja. De her unge rocker proteges der løber rundt og slår hinanden ihjel skriger jo “professionalisme”…

Jeg er skam med på trådens præmis.

l