Snak

Den kære Erika Kirk, som er i færd med at rocke og rulle sig bort fra det traditionalistiske kristen-konservative kønsrolleparadigme, hun som hustru til Charlie dyrkede, udtrykker i disse tider forvirring om hvad sidstnævnte mon ville mene om den aktuelle krig mod Iran. Så hér i påsken sendte hun denne besynderlige hilsen til det amerikanske folk og de uniformerede styrker:

"Regardless of your opinion on Operation Epic Fury or your political affiliation, we have the greatest military in the world. Its strength lies not just in power, but in the courage, discipline, and sacrifice of our troops. God bless our men and women in uniform."

Erika fik hurtigt hjælp til forvirringen af en del America First´ere, som bl.a. erindrede hende om denne melding fra Charlie Kirk få måneder før han blev ombragt:

"It’s going unnoticed because so much other news is happening, but the war drums are beating again in D.C. The warmongers worry this is their last chance to get the white whale they’ve been chasing for thirty years, an all-out regime change war against Iran.

A new Middle East war would be a catastrophic mistake. Our military stockpiles are depleted from three years of backing Ukraine. Our effort to reshore manufacturing has only just begun and will take years to bear fruit. War would worsen our already immense deficit and national debt. Iran is larger than Iraq, Syria, and Afghanistan combined. A war would not be easy and could easily become a calamity.

Thanks to President Trump’s restraint during his first term, America has a golden opportunity to pull away from Middle East quagmires for good. We shouldn’t throw that opportunity away so that sone D.C. has-beens can feel tough by sending young Americans to die yet again."

Erika har ikke reageret på hjælpen, hvilket selvfølgelig kan skyldes at hun har travlt som nyslået medlem af forsvarsakademiet, støtte til Trump administrationen, CEO-opgaverne i det ambitiøse TP USA vol II og strabadserne som enlig forsørger til to faderløse børn.

Dog bør det ikke ignoreres at TP USA for nogle uger siden blev community noted på X for at anvende et gammelt klip med Charlie Kirk mhp. subtil støtte til Iran-krigen ... og at organisationens medier/podcasts ofte ukritisk gengiver Trump-administrationens kontroversielle, hvis ikke direkte usande, meldinger om krigsudviklingen.

Hvad søren … den racistiske despots plan virkede … ;-)

Hvilken plan, Steve? Dette er amerikansk overgivelse. Regimet er der stadig. Folket er fortsat undertrykt, den islamiske verden er endnu mere vred, og Irans befolkning vil lide under ødelæggelsen af den civile infrastruktur.

Trump har indvilget i ikke at angribe i et par uger, hvilket hele tiden var en mulighed.

Mange uskyldige iranere er blevet dræbt.

Olieproduktionen i Mellemøsten vil tage lang tid at få tilbage på normalt niveau, og inflationen vil fortsætte med at stige langt ind i 2026.

NATO afviste at hjælpe, på trods af Trumps trusler, og alliancen er tæt på død, og enhver antydning af en verdensorden baseret på internationale regler er helt pist væk.

Israel er tilfredse og kan sandsynligvis vente et par år, før de igen skal tigge USA om at fjerne ukrudt, og Trumps og hans venner har tjent stort på kursmanipulation og stigende oliepriser.

Men dette var Trumps out. Dette var hans mulighed for at slippe væk fra toilettet med lort og toiletpapir hængende ud af buksebenet. Den havde han brug for.

...Men mom ikke Israel nok skal fucke det up for ham inden er der gået to uger.

og hvad mener du med stødig?

Stødig betyder vel at nogen om bord ved hvad et ror er. Selv hvis de ikke bestemmer kursen.

Levin er naturligvis rykket frem i rækkerne efter at Kirk måtte lade livet, men stadig er det en diskutabel påstand at han skulle være dén med mest gennemslagskraft

Mener ikke at de sponsorerede "content creators" som Kirk m. fl er i samme vægtklasse som Levin. Den enes indflydelse er primært forankret i opmærksomhedsøkonomien. Den andens strækker sig ind i Washingtons gerontokrati og dets institutioner.

Vi er nået dertil, hvor Trump kunne bryde ind i Stevie´s lejlighed, tage bukserne af, lægge en stor, dampende lort på spisebordet, og så vil Steve kalde det for et kunstnerisk mesterstykke, lavet af en inviteret gæst, alt i mens han finder bestik og servietter frem.

"Israel er tilfredse og kan sandsynligvis vente et par år"

Hvorfor skulle de mon så fucke det up inden der er gået to uger? I øvrigt er en våbenhvile på 14 dage jo blot en mulig afkørsel, vi har flere gange set våbenhviler blive anvendt som afledning/pausering.

"Mener ikke at de sponsorerede "content creators" som Kirk m. fl er i samme vægtklasse som Levin. Den enes indflydelse er primært forankret i opmærksomhedsøkonomien. Den andens strækker sig ind i Washingtons gerontokrati og dets institutioner."

Kirk´s indflydelse skal nok omtales i datid, men mig bekendt influerede han i 2025 Trump et al nok til at begrænse et angreb på Iran til midnatshammeren ... mens Levin o.a. brokkede sig højlydt. Men hvis vi taler om indflydelse og netværk i den kristen-evangeliske/zionistiske ende af det konservative parnas, har du givetvis ret.

Mht. stødig, så var vi vel lige omkring det norske? Men hvorfor mener du at vi må stole på at en fast hånd er på roret, når balladen og ulykkerne sejler afsted - og krigspolitikkerne som vanligt udgør en kombination af rackets og magtmisbrug?

"Vi er nået dertil, hvor Trump kunne bryde ind i Stevie´s lejlighed, tage bukserne af, lægge en stor, dampende lort på spisebordet, og så vil Steve kalde det for et kunstnerisk mesterstykke, lavet af en inviteret gæst, alt i mens han finder bestik og servietter frem."

Vi er åbenbart fortsat et sted, hvor folk hellere vil tilsvine andre debattører end at bidrage sagligt.

Steve, lad os nu se hvad Trump et al får gjort ved iranernes 10 punkter - den fede dame synger muligvis fortsat. Opnåelsen af 14 dages våbenhvile, som hurtigt kan rutche bort, fungerer formentligt mest som et markedsinstrument.

@TW

Fordi et Iran i kaos tjener Israels interesser, hvilket en våbenhvile ikke understøtter. Samtidig har Israel flere gange vist, at USA ikke er villige til at sætte foden ned over for deres ageren, men i stedet forholder sig positivt reaktive i forhold til Israels udenrigspolitik. Der vil derfor næppe være store konsekvenser.

Derudover er Israel nødt til at fastholde USA’s militære tilstedeværelse, da det næppe vil være gangbart for USA/Trump at sende hele det militære apparat tilbage til regionen, hvis det først er blevet trukket hjem. Samtidig kan midtvejsvalgene sætte en markant stopper for Trumps manøvrerum, så Israel er nødt til at smede, mens jernet er varmt.

EnBot, denne logik er jeg helt enig i - jeg har selv beskrevet den flere gange, senest da den tidligere iranske udenrigsministers privatbolig blev ramt af israelerne. Men den står vel lidt i kontrast til påstanden om at Israel nu er godt tilfreds?

@TW:

- Israel er tilfreds med forløbet hidtil, dvs. at de har opnået gevinster i krigen.

- Derudover vil Israel være endnu mere tilfreds, hvis krigen fortsætter.

Jeg tænker evt. misforståelse herudover hovedsagligt skyldes upræcise formuleringer.

Fair nok, EnBot - og enig i at man i Israel er tilfredse med at Iran på en del områder er svækket, men problemet er jo at iranerne strategisk på visse måder står stærkere end før - givet at truslen om endnu en fleksibel lukning af strædet, foruden ødelæggende angreb på diverse stater i ME, står.

Den anden side af sagen er at Israel aktuelt står svækket ift. forsvar af eget territorium og formentligt skal kigge langt efter en ny mulighed for at etablere den ønskede dominans i regionen. Den eneste mindre gevinst, israelerne høster af den aktuelle våbenhvile, er vel at man tilsyneladende fortsat kan smadre løs på Hizbollah, uden at skulle forholde sig til influx fra Iran, og hvis man vurderer at 14 dage giver et vindue til at fuldbyrde okkupationsplanerne i det sydlige Libanon, intensivere udrensningerne på Vestbredden og konsolidere overmagten i Gaza, kan det måske forklare hvorfor man samtykker til en pause. Men kun en pause. Dog er det muligt at man har måttet affinde sig med at amerikanerne vurderede at blowback-risikoen på stenalder-forsættet var for høj, hvormed risikoen for at Netanyahu et al kompromitterer våbenhvilen er tilsvarende høj.

Jeg tvivler desuden på at det i et snævert amerikansk perspektiv er holdbart at foretage retræte fra Mellemøsten, givet de mangfoldige (langsigtede) interesser, amerikansk økonomi og magtrevir har i kontrol med regionen - specielt hvis vi iagttager det globale magtspil. Oveni vil det nok være meget vanskeligt for den amerikanske elites selvforståelse.