Snak

En amerikansk præsident bør aldrig forfølge komikere eller eks-FBI-chefer.

Når det er sagt er begge de 2 parter, Kimmel og Comey fandme også nogle idioter, der ikke kan holde deres had under kontrol. Det der muslinge-billede er så uværdigt for en tidligere topchef, ligesom Kimmels kommentarer altid hørmer af had og helt upassende kommentarer. Meget i modsætning til tidligere tiders mere balancerede værter på Talk shows, der selvom de næppe kunne lide republikanerne i det mindste kunne levere det hjem på charme.
Men jeg ville foretrække man lod dem udstille sig selv fremfor at jage dem med retsvæsenet. Det klæder ikke en præsident, men det er Trump jo nok ligeglad med.

Hvad er så uværdigt for en præsident?

Forhåbentligt forventer vi ikke højere moral og etik af en komiker og FBI-chef end en præsident.

Komikere har da i det mindste altid jagtet laveste fællesnævner så jeg kan ikke blive fortørnet over Kimmels ageren og slet ikke når han blot parodierer Trumps.

Gad vide hvordan Trumps opførsel ser ud sammenlignet med tidligere præsidenter. Er standarden ændret og moralen rykket?

Standarden er ændret. Mere voldsforherligelse, flere anklager om voldtægt, pædofili, nazisme, om false flag-attentater, om sammensværgelser med Putin osv.

Problemet med Donald Trump er, at han absolut ikke selv lægger fingre imellem, når han kommunikerer, og så er han selv utrolig nærtagende. En ret uudholdelig menneskelig egenskab.

Kimmel er enormt upassende - og han bliver ved med. Dengang da Charlie Kirk var blevet dræbt, valgte en helt absurd vinkel, som han også fik masser af tæsk for. Og at tale om en død præsident når ‘man ved at der har været flere ekstremt alvorlige situationer, er også bare helt enormt upassende.

Det er ærgerligt at opleve talkshow-host, der er så båret af had. Der er ingen tvivl om at tidligere værter også havde deres antipatier men det blev sgu leveret med overskud og charme.

Og nej, jeg er helt med på at der er klart større krav til en præsident - det synes jeg også jeg gør opmærksom på.

Det ændrer bare ikke på at det i de tilfælde jeg nævner, også tidligere, er tale om en ret uanstændig opførsel, som i hvert fald kun giver skyts til Trumps folk, og i hvert fald kun bringer mere polarisering med sig. Det gør Trump også, men det tror jeg de fleste er enige i, så det er der ikke meget debat i. Det er derfor jeg nævner at det er ærgerligt der findes så uprofessionelle folk, der gør det hele værre.
Når jeg ser seertallene for de talkshows forstår jeg næsten ikke at de stadig eksisterer, og jeg begræder den udvikling. Hvor var der i grunden fedt da Letterman og co. kunne levere noget alsidigt og i hvert fald ikke hamrende politisk basses, og mon ikke den ensidige stil er det der lægger formatet i graven, selvom samfundsudviklingen(folk ser mindre tv) nok også er medskyldig.

Trump er enormt upassende og båret af had og han er præsidenten for de forenede stater som burde samle nationen.

Trump har kørt ræs mod bunden siden han gik ind i politik og det har ingen konsekvens haft.
Det højeste embede står ikke til ansvar og imens skal man lege moralens vogtere overfor alle andre. Man forventer simpelthen en højere standard fra alle andre end præsidenten og hvis ikke så skal der nok være politisk pres så man fyres eller tiltales.

Jeg er med på at Kimmel kun bidrager til yderligere polarisering og det er enormt trist og ødelæggende. Han er væk fra skærmen om lidt og imens spiller han efter Trumps regler som er, at alt er tilladt. Kimmel har intet at tabe og det har Trump sørget for.

Jeg kan godt lide at han giver tilbage af samme skuffe som Trump har gjort til sit varemærke og så kan vi grine af al den dobbeltmoral man ser fra MAGA.

Som jeg forstår det har man langt videre rammer for ytringsfrihed i USA end i Europa, det plejer de da i hvert fald at påstå derovre fra den nuværende Administration.

Og når man i Danmark ikke kan blive dømt for at hænge en Mette Frederiksen dukke op i en Galge, så forstiller jeg mig heller ikke at Comey har meget at frygte i den her sag, uanset hvad man ellers syntes om det muslinge billede.

At retoriken i amerikansk politik er gået alt for vidt og volden er ude kontrol kan der næppe være 2 meninger om, men at den her Administration peger fingre af nogen som helst er topmålet af hykleri.

Rollen som verdens hovedperson, hvilket Trump naturligvis kæmper for, tiltrækker både sykofanter og kritikere. Ytringsfrihed er ikke en partipolitisk rettighed, og der er en vis ironi i, at partiet der i årevis har dæmoniseret cancel culture nu begynder at være dets mest entusiastiske udøvere.

Man må også beundre chutzpahen hos én, hvis politiske karriere hviler på at forenkle diskursen til forfølgelse af individer (samt hele folkegrupper) de ikke kan lide, for så at spille fornærmet når man selv får en tur. Det vækker ikke ligefrem sympati. Måske har immigranterne noget til overs.

Ytringsfrihed er ikke en partipolitisk rettighed

I høj grad politisk, der er netop stor forskel på, hvilke ytringer partierne (og disses netværk) søger begrænset. For Demokraternes vedkommende har det været "election denial", 2A advocacy, de sædvanlige DEI-offerkategorier osv.

"... og der er en vis ironi i, at partiet der i årevis har dæmoniseret cancel culture nu begynder at være dets mest entusiastiske udøvere."

Vel snarere en vis forudsigelighed; begge sider i børnehaven forstår tilsyneladende ikke at hvad man giver ud, kommer retur. Før eller siden, i én eller anden form.