Snak

Der er fortsat blæst om den væltede middag i DC; bl.a. er nyt videomateriale kommet til offentlighedens kendskab ... og selv den Trump-loyale del af MAGA begynder nu at tale om en seriøs brist i sikkerheden omkring det højt profilerede arrangement. Hér er et småsatirisk blik på menageriet: https://www.youtube.com/watch?v=Et-9sx1fDUE

Så lægges der yderligere brænde i ovnen til Cuba; en del tyder på at Venezuela-modellen på én eller anden måde kan komme i spil, når en 30 år gammel forbrydelse skal opklares og behørigt straffes.

https://www.justice.gov/opa/pr/united-states-unseals-superseding-indictment-charging-raul-castro-and-five-castro-regime-co

Rubio har forleden ytret at Cuba udgør en national sikkerhedsrisiko og USS Nimitz m.m. er på vej.

https://www.nbcmiami.com/news/local/trump-says-it-looks-like-ill-be-the-one-to-intervene-in-cuba-after-castro-indictment/3812070/
https://www.nytimes.com/2026/05/20/us/politics/aircraft-carrier-caribbean-cuba-trump.html

Måske er det også værd at hæfte sig ved at Thomas Massie tabte valget i Kentucky forleden. Modsat i 2022, hvor Trump bakkede Massie op, har sidstnævnte været udsat for den præsidentielle vrede over en række uenigheder vedr. navnligt den store smukke lovgivning, Homeland Security/ICE, Epstein-håndteringen og udenrigspolitikkerne - hvorfor Trump denne gang bakkede modkandidaten op.

Det samme gjorde en række pro-israelske donorer via en super PAC, mens bl.a. Fox News lagde platform til en række karaktermord på Massie. Og resultatet udeblev ikke; Massie tabte på grund af en voldsom mobilisering af +65 årige Republikanske vælgere, der typisk ser Fox News, er dybt loyale mod Trump og føler nær tilknytning til Israel samt fjendskab mod Iran etc. Valget blev det historisk dyreste af sin art.

https://www.nbcnews.com/politics/2026-election/rep-thomas-massie-confronts-full-force-trumps-wrath-republican-primary-rcna345257
https://nypost.com/2026/05/19/us-news/rep-thomas-massie-ousted-in-kentucky-by-trump-backed-ed-gallrein/
https://www.politico.com/news/2026/05/19/massie-loses-kentucky-house-primary-00928918

Bundlinjen er bl.a. at endnu en fremtrædende Republikansk kritiker af Trump-administrationens politikker, foruden ven til salig Charlie Kirk, er ude. Ihvertfald for en stund. Man må give Trump et al, at den såkaldte Revenge tour´s effektivitet har været i top.

Massie tabte på grund af en voldsom mobilisering af +65 årige Republikanske vælgere, der typisk ser Fox News, er dybt loyale mod Trump og føler nær tilknytning til Israel samt fjendskab mod Iran etc.

Gad vide hvilken mediefigur denne vælgerskare fik deres ideologiske marchordre fra.

Trump-dyrets dampende totalteater, som just fik endnu et dramaturgisk sideshow med meldingen om at han jo kunne gå efter premierministerposten i Israel, når han har tømt sig i det amerikanske. Stærk niche-humor med blandet effekt.

Men der var god hjælp fra den kristen-evangeliske garde, Clocktower X og andre pro-israelske mediekræfter samt diverse neocon-proselytter. Også vore venner Loomer og Levin fik investeret en del energi og politisk kapital i jagten på den landsforræderiske smålibertarianer fra Kentucky.

Spændende hvordan det går med demokratiet i Venezuela. Man kunne jo forstå på MAGA-typerne, at indgrebet var for at befri venezuelanere fra et modbydeligt diktatur. Hvordan er det gået? Nå jo, det nuværende diktatur er faktisk det samme gamle diktatur, bare med en anden leder, som er mere villig til at kysse Trump lige midt i numsen.

Man kunne også forstå, at opgøret med Iran skulle vælte det grimme iranske styre. Hvordan kunne folk være imod det opgør? De måtte jo være på irans side!!! Bomb Iran, vælt de onde præster!!! Hvordan gik det? Nå jo, alle planer om at vælte styret er opgivet. Alle planer om at stoppe terrorisme-sponsoraterne er opgivet.

Til gengæld er benzinpriserne nu på højde med hvad de var under Biden. Den store forskel er, at USA selv forårsagede den her krise. Ingen andre end USA har en hånd i den. Hele verden, USA inkluderet, har økonomiske problemer, udelukkende på grund af, at Trump gjorde noget hamrende tåbeligt, der havde en meget forudsigelig konsekvens.

Skal man fremhæve en positiv ting, så er det, at amerikanerne nu mærker konsekvensen af idiotisk politik mens den idiotiske politiker ansvarlig for dem stadigvæk er på posten. Normalt er forsinkelsen så lang, at effekten først rammer den næste præsident, som så skal stå på mål for de katastrofer, den foregående plantede.

Men min tillid til, at de faktisk lærer noget af det her, er selvfølgelig ret begrænset. Det er amerikanere, vi snakker om.

Hvornår er du blevet *modstander* af idiotkrige for Demokrati og Menneskerettigheder (c) i Langtbortistan?

Men min tillid til, at de faktisk lærer noget af det her, er selvfølgelig ret begrænset. Det er amerikanere, vi snakker om.

Og du begynder at hyle, når SCOTUS dømmer det forfatningsstridigt at optage folk på universiteterne på grundlag af hudfarve frem for intelligens.

Har du nogen forslag til, hvordan man kunne højne niveauet i vælgermassen? Hvad med en literacy test?

"Spændende hvordan det går med demokratiet i Venezuela. Man kunne jo forstå på MAGA-typerne, at indgrebet var for at befri venezuelanere fra et modbydeligt diktatur. Hvordan er det gået?"

Trump-administrationen og dele af MAGA betjente sig af diskursen om narkoterrorisme fra/i Venezuela, hvilket banede vejen for arrestationen af Maduro og forsøget på at dirigere venzuelansk (energi)politik m.m. Hvordan er det gået med sidstnævnte, for øvrigt?

"Den store forskel er, at USA selv forårsagede den her krise. Ingen andre end USA har en hånd i den."

Måske vil det være rimeligt at inddrage Israel som med-forårsager af den igangværende quagmire i Iran? Der var desuden langt større folkelig opbakning til angrebet blandt israelere end blandt amerikanere. Men enig i at Trump-administrationen, ligesom sine forgængere gjorde når krige skulle på skinner, forsøgte at massere en moralpolitisk berettigelse ind i offentlighedens syn på angrebet, selvom man vel også har dyrket den nukleare vinkel, altså global sikkerhed mod de farlige iranere m.m.

"Men min tillid til, at de faktisk lærer noget af det her, er selvfølgelig ret begrænset. Det er amerikanere, vi snakker om."

Mener du ikke de amerikanske magthavere? Ét er i øvrigt læring, hvilket ethvert menneske, selv under trange konditioner, kan optage - noget andet er hvad omsætningen på givne læringer er/udarter til. At beskrive amerikanere, eller for dén sags skyld russere, som værende ude af stand til at (tage ved) lære, giver os et indskrænket perspektiv på disse befolkningsgrupper. Snarere skal vi vel fokusere på at politikændringer, især når det kommer til større staters tunge sigtelinjer, er yderst vanskelige at få bragt til verden - hvilket der vel er en del logiske, men også interessemæssigt anløbne/kontroversielle årsager til.

I forlængelse af ovenstående tror jeg ikke, man skal overse at krigene i både Ukraine og Iran indgår i et geostrategisk opgør med Kina, Rusland og BRICS-konstruktionen, som udfordrer det amerikanske hegemoni og influerer betragteligt på den globale orden - og på sigt evt. vil kunne dominere den. Og én mulig måde at angribe denne problemstilling på, er at forårsage kaos med militære interventioner, proxykrigsførelse, destabilisering, trusler m.m., foruden finans- og handelspolitiske manøvrer, der kan forekomme paradoksale og urealistiske.

Jeg tror at man skal se på den amerikanske republiks selvskabte, hegemoniske behov og ambitioner. Hvilke industrielle/teknologiske/finansielle styrker har man? Hvilke øvrige magtmidler, herunder politisk-strategisk-militære, har man? Hvem kan bruges i spillet? Hvem er villige eller uvidende om egen nyttige idioti?

Hvis vi lægger bl.a. strategipapirer som ´Overextending and unbalancing Russia´ (RAND), ´Project 2025´ (Heritage Foundation), ´Strategic sequensing, revisited´ (Marathon Initiative), ´Which path to Persia´ (Brookings) og ´Dilemmas of deterrence´ (CSIS) til grund, kunne Trump-administrationens acceleration af hard power-politikker godt anskues som en reaktion på at foregående administrationers slow walk af bl.a. militære angreb, proxykrige, destabiliseringer og soft power-programmer, der blev hyllet i moralske floskler, ikke har været tilstrækkelige til at sikre det globale lederskab.

@ Pibe

Hvornår er du blevet *modstander* af idiotkrige for Demokrati og Menneskerettigheder (c) i Langtbortistan?

Hvornår har jeg været fortaler for idiotkrige? Jeg forstår, hvorfor USA var nødt til at gøre noget i Afghanistan. Det er ikke det samme som at støtte krigen. Jeg forstår, hvorfor Bush blev fristet over evne til lige at få gjort noget ved Irak også. Det er ikke det samme som at støtte.

Det sagt så jeg potentialet for en positiv udvikling ved at få Taliban og Saddam taget ud af spillet. Bevares, jeg var selvfølgelig også ~25 år yngre dengang, og dengang havde jeg jo så netop ikke erfaringerne fra de konflikter at trække på. Men nogle gange kan konflikter ikke løses med snak. Nogle gange koster det færre liv at tage kampen.

Din formulering "idiotkrige for Demokrati og Menneskerettigheder (c) i Langtbortistan" er jo i øvrigt ganske sigende. Hvem andre end de mest gakkede tosser vil påstå, at Venezuela og Iran (og antageligt snart Cuba) er krige for demokrati og menneskerettigheder?

Men formuleringen indikerer jo så også, at du reelt er modstander af menneskerettigheder som koncept, og at du reelt opfatter mennesker i "Langtbortistan" som laverestående væsner, der frit kan udryddes eller udnyttes efter behov. Men det er jo nok lidt som forventet fra det rabiate højre.

Og du begynder at hyle, når SCOTUS dømmer det forfatningsstridigt at optage folk på universiteterne på grundlag af hudfarve frem for intelligens.

Nu er det jo netop ikke "intelligens", der er kriteriet for optagelse på universiteterne. Det er en lang række andre ting, som det på grund af kulturelt arvegods i USA ofte er lidt sværere for brune og sorte at opnå, end det er for hvide og gule.

Hvis det bare var intelligens, så ville der ikke være et problem. Der er ikke nogen beviselig sammenhæng mellem intelligens og hudfarve. Der er dog selvfølgelig en beviselig sammenhæng mellem kulturelle faktorer og evnen til at få gode resultater i en IQ-test designet af og til hvide mennesker med universitetsbaggrund.

Og hvis man er tilpas skudt i låget, så kan man måske godt forvirre sig selv nok til at tro, at det følgeligt må indikere, at hudfarve dikterer intelligens.

Har du nogen forslag til, hvordan man kunne højne niveauet i vælgermassen? Hvad med en literacy test?

Man kunne jo starte med, at skolerne faktisk begyndte at lære befolkningen at læse.

Dernæst kunne man lukke ned for Citizens United, så virksomhederne ikke længere kan være politiske aktører, der kører løs med gigantiske donationer til kampagnerne, direkte og indirekte. Det ville reducere propaganda-niveauet i det mindste en anelse.

Og skulle det være virkeligt ekstremt, så kunne man begynde at arbejde lidt på den nationalistiske arrogance, som egentlig er grundlaget for afsindigt mange tossede amerikanske tanker.

Der er så afsindigt meget fokus på, hvordan USA er de bedste til alt, og hvis USA ikke er de bedste til det, så er det fordi, det er dårligt. USA har det bedste demokrati, det mest frie samfund, den bedste økonomi, de bedste virksomheder, det bedste sundhedsvæsen, den bedste infrastruktur, den bedste industri, de bedste byer, de bedste skoler...

Og for at holde liv i illusionen er alt, der modsiger det her nonsens, simpelthen klippet ud. Amerikanere ved intet om verden uden for deres grænser og meget lidt om verden inden for grænserne. Ud over at Amerika er verdens bedste land, bare fordi det er Amerika, åbenlyst.

Hvad, troede du at jeg mente, at amerikanerne er dumme og ude af stand til at lære, fordi amerikanere er genetisk forskellige fra resten af verden? Amerikanere er dumme fordi de bor i et land, der systemisk gør dem dumme. Der er ikke noget biologisk, der forhindrer amerikanere i at blive klogere. Men motivationen og værktøjerne halter bagefter.

Og nej, en "literacy test" for at stemme er åbenlyst tosset. At stemme er en ret. Lige så snart du gør det til et justerbart privilegie så ophører det med at være demokrati. Men det er vel netop i tråd med hvad du gerne ser ske?