Snak

I al respekt kunne man måske forvente at WP også bruger energi på at parodiere egne meritter udi konspiranoia, med markedsførelsen af Steele-dossieret under Russiagate-excesserne blandt de nyere eksempler, når nu man finder lette ofre som den meget slidte og på fyrretyvende år plattenslager Alex Jones. Det er meget billige points at gå efter, og samtidig misser man muligvis at hovedproblemet næppe er Jones (han er vel snarere symptombærer), men den ekstremt lave tillid mellem dele af befolkningen og statens institutioner/politikerstanden.

Hvad sker der lige for MAGA omkring Rusland og Ukraine krigen?

Først Lara Loomer der ser lyset og rejser til Ukraine og rapporterer. Nu har selv Tim Pool set lyset.

Er det så simpelt at Rusland ikke har fået betalt kontingent til deres propaganda kilder 😀

"Er det så simpelt at Rusland ikke har fået betalt kontingent til deres propaganda kilder"

Hvis du havde interesseret dig lidt for de strategiske dimensioner af konfliktudviklingen og Trump-administrationens taktiske tilgang, ville skiftet blandt Trump-loyale influencere næppe undre dig. Men lad os se om ikke f.eks. Deportivo, npl2 eller Highway kan forklare dig sammenhængen.

Er det så simpelt at Rusland ikke har fået betalt kontingent til deres propaganda kilder

Det er snarere Ukraine-lobbyen, der vælter sig i penge. Penge vi selv har foræret dem (det kan man kalde et positivt feedback loop), og folk kan endda tage imod dem uden at få en straffesag på halsen, eftersom Ukraine er en vigtig allieret for os, angivelig.

Dét her var gået min næse forbi. Det kan blive virkeligt sjovt at følge med i!

Hysterisk morsomt at to Demokratiske partimedier danser på Jones´ grav.

Jones, der ikke var et problem, før Trump trådte ind på den politiske scene og Jones begyndte at dække ham positivt.

Det er snarere Ukraine-lobbyen, der vælter sig i penge. Penge vi selv har foræret dem (det kan man kalde et positivt feedback loop), og folk kan endda tage imod dem uden at få en straffesag på halsen, eftersom Ukraine er en vigtig allieret for os, angivelig.

Så det er mere eller mindre så simpelt at de mener hvad de er betalt for at mene - got it 👍

Ikke at jeg er overrasket over sådan et par grifters.

Så det er mere eller mindre så simpelt at de mener hvad de er betalt for at mene - got it 👍

Måske jagter de penge. Eller måske tilpasser de deres indhold efter, hvad deres lyttere vil have, så de ikke mister dem.

Uanset hvad, many such cases.

"Måske jagter de penge. Eller måske tilpasser de deres indhold efter, hvad deres lyttere vil have, så de ikke mister dem."

Måske, måske og måske skal vi holde øje med om der opstår et generelt skifte blandt flere Trump-loyale influencere - for i så fald kan det varsle et skifte i Trump-administrationens Ruslandpolitikker, jvf. bl.a. meldingerne ved G7 fornyligt, jvf. Hegseth´s division of labour og jvf. de gensidige meldinger om at perspektivsnakkene i Alaska er begravet. Og jvf. at amerikanerne er meget lidt begejstrede for at russerne efter en del at dømme bistår Iran med måldata o.a. i Mellemøsten - hvilket aktuelt undersøges af flere efterretningstjenester. Trump har mig bekendt endnu ikke fremført kritik af russisk støtte til Iran, men der er tegn på et retorisk skifte hos både ham og Rubio.

Men ellers er det, som Pibe er inde på, en oplagt mulighed at de mange looping finanser i Ukraine-støtten har ramt bl.a. Loomer, Pool og Johnson - som vel også fulgte forløbet under G7 mødet (der tillige knæsatte at man ved NATO topmødet i Ankara gav Ukraine løfte om Patriot-licens) og desuden har relativt tætte forbindelser til Trump-parnasset.

Audience capture er bestemt en Ting. Det var fx en årsag til, at NYT endegyldigt lod være med at foregive at være neutrale i sin tid. De blev slagtet af læserne i kommentarsporet, hvis de sendte en reporter til West Virginia for at undersøge, hvorfor folk havde stemt på Trump. Det var jo at sætte et menneskeligt ansigt på fascismen. Og jo mere hysterisk deres dækning var af The Steele Dossier, Kavanaugh osv, jo flere abonnenter.

Motivationerne og incitamenterne kan man gisne om, men godt at vide, at vi har influencere, der fungerer som et pålideligt barometer for administrationens skiftende sigtelinje.