Snak

De har ingen reel magt, så hvad forestiller du dig?

Der synes jo i øvrigt i vidt omfang at have været tale om victim blaming, når politiske modstandere forsøgte at afbryde Trumps valgmøder.

Gad vide om Rolling Stone var tilsvarende bekymrede over Occupy Wall St eller BlackLivesMatter.

Naturligvis ikke på et toppolitisk niveau, men Trump har tilvejebragt en mentalitet ved sin ikke uanselige flok supportere, hvor hyggeracisme og vold (seneste eksemplificeret i Chicago og St. Louis) for første gang siden 1800-tallet igen er gangbart. Hvad vil der så ske, hvis Trump enten ikke får den Republikanske ticket eller taber et valg mod Clinton (eller Sanders, but not really)? Vil denne relativt store flok vælgere, der i stigende grad er vante til fysiske sammenstød, småfascistiske metoder og en ´os-mod-dem´ mentalitet mod især Muslimer og mexicanere bare gå hjem og vente fire år til næste valg?

Det har jeg mine tvivl om. Om man kan lide Trump eller ej, så har han med sine afstumpede og bøvede metoder startet en bølge blandt en stor flok vælgere, der føler sig frigjort til at gøre og sige alt hvad de har lyst til.

Gad vide om Rolling Stone var tilsvarende bekymrede over Occupy Wall St eller BlackLivesMatter.

Og hvis ikke, så har deres artikler derfor ingen værdi, eller hur?

EDIT: Det er i øvrigt ikke kun, indrømmet, venstredrejede Rolling Stone, der har tacklet problemet. Rubio lægger meget op til problematikken i sin afskedstale - der i øvrigt er værd at høre.

Obama vil nominere sin kandidat til den ledige dommerpost senere idag.

Det blir spændende, hvad det ender med.

FD, Trumps tilhængere på græsrodsniveau er næppe farligere/voldeligere end Occupy og BLM eller for den sags skyld Tea Party, så du kan tage det helt roligt (skørt man altid skal høre at højrefløjen udnytter hhv lader sig styre af frygt).

Hvis noget er "nyt", er det, at man i det omfang heckler en modstanders valgmøder, som det er sket for Trump.

Jeg troede egentlig, du havde læst historie (kommentaren om at racisme og vold ikke har været gangbart siden 1800-tallet).

Rubios kandidatur var dødsdømt grundet hans medlemsskab i Gang of Eight.

@ Pi´w

FD, Trumps tilhængere på græsrodsniveau er næppe farligere/voldeligere end Occupy og BLM eller for den sags skyld Tea Party, så du kan tage det helt roligt (skørt man altid skal høre at højrefløjen udnytter hhv lader sig styre af frygt).

Det har intet med højre- kontra venstrefløj at gøre - det har med fakta at gøre. Det faktum, at Trumps rallies i stigende grad får Bierkeller-agtige tilstande; det faktum, at der i stigende grad er motiverede såvel som umotiverede overfald til selvsamme rallies; det faktum at det bliver billiget, ja sågar tilskyndet af hovedpersonen selv. Jeg er s´gu ligeglad med om Trump er højre, venstre, op eller ned - det er opførslen, jeg anfægter. Det er snarere dig der bringer det politisk farvede element ind i det.

Med hensyn til Occupy eller BLM, så billiger jeg da heller ikke det. Men der er for det første ingen i Occupy eller BLM der forsøger at blive leder for verdens på mange måder mest magtfulde land, mens disse mennesker kun fylder en brøkdel af dem, der støtter Trump. Endvidere er det her en tråd om amerikansk politik, tilmed i et igangværende valgår, hvorfor det næppe er stedet eller tidspunktet at lege "jamen-de-her-gør-også..." legen.

Jeg troede egentlig, du havde læst historie (kommentaren om at racisme og vold ikke har været gangbart siden 1800-tallet).

Jeg har læst historie - deraf mit kommentar. Udover et tilfælde af inter-partiske oprør til DNC i 1968, er det her ganske uset.

Det har intet med højre- kontra venstrefløj at gøre - det har med fakta at gøre. Det faktum, at Trumps rallies i stigende grad får Bierkeller-agtige tilstande; det faktum, at der i stigende grad er motiverede såvel som umotiverede overfald til selvsamme rallies; det faktum at det bliver billiget, ja sågar tilskyndet af hovedpersonen selv. Jeg er s´gu ligeglad med om Trump er højre, venstre, op eller ned - det er opførslen, jeg anfægter. Det er snarere dig der bringer det politisk farvede element ind i det.

Ja, det er uheldigt (om end næppe ligefrem skræmmende), at left leaning grupper i så vidt omfang har hecklet Trump rallies.

Med hensyn til Occupy eller BLM, så billiger jeg da heller ikke det. Men der er for det første ingen i Occupy eller BLM der forsøger at blive leder for verdens på mange måder mest magtfulde land, mens disse mennesker kun fylder en brøkdel af dem, der støtter Trump. Endvidere er det her en tråd om amerikansk politik, tilmed i et igangværende valgår, hvorfor det næppe er stedet eller tidspunktet at lege "jamen-de-her-gør-også..." legen.

Occupy og BLM er i høj grad amerikansk politik og endorser i øvrigt kandidater på den modsatte fløj.

Men siden du synes, Trump-vælgere er så farlige, så må du kunne give bud på, hvordan dette konkret vil manifestere sig efter det forventelige valgnederlag og forklare hvorfor de i den situation vil adskille sig fra eksempelvis the Tea Party.

Udover et tilfælde af inter-partiske oprør til DNC i 1968

Vold og racisme som del af det politiske liv er ikke begrænset til 1968.

Ja, det er uheldigt (om end næppe ligefrem skræmmende), at left leaning grupper i så vidt omfang har hecklet Trump rallies.

Ork ja, det havde jeg lige glemt. Vold er da helt i orden, når det er del af den politiske diskurs. "Jeg er uenig med din kandidat" "*SLAM*!!". Tak for at du lige kunne minde mig om det.

Occupy og BLM er i høj grad amerikansk politik og endorser i øvrigt kandidater på den modsatte fløj.

Det har ikke så meget med politik at gøre, som det har med den sociale ulighed der er i USA. Det er større grupperinger af mennesker som er utilfredse, og det vil selvfølgelig altid berøre politiske emner, dog uden at det direkte bliver politisk. Occupy især har været meget efter samtlige fløje, og er i øvrigt transnational, mens BLM er fløjtende ligeglade med, om det er Obama eller den næste præsident der vil gøre noget ved deres (store) problemer.

Men siden du synes, Trump-vælgere er så farlige, så må du kunne give bud på, hvordan dette konkret vil manifestere sig efter det forventelige valgnederlag og forklare hvorfor de i den situation vil adskille sig fra eksempelvis the Tea Party.

Fordi The Tea Party ikke har markeret sig ved eskalerende voldelige handlinger, da de var meget fremme for fire år siden. Du bør altså kunne se forskellen her - den er ganske tydelig. The Tea Party var og er i bund og grund ærke-konservative Republikanere, der igennem protester og ikke mindst de GOP-politikere, der er tilknyttet bevægelsen (Bachmann, Palin), forsøgte og forsøger at få indflydelse på amerikansk politik via de gængse veje - ikke ved at tæve dem, der er uenige med dem.

Trumps supportere tyr til gengæld i stigende grad til vold og fascistoisk retorik (Chicago og St. Louis), for at retfærdiggøre førstnævnte. Når man så samtidigt har en mand på talerstolen, der de facto er lederen af denne flok mennesker og som påskønner og ligefrem tilskynder vold imod alt fra fredelige mod-protestanter til medlemmer af medierne. Trumps egen campaign manager har flere gange været involverede i voldelige handlinger. Tilføj dertil en retorik, der gør, at flere af Trumps supportere ser aktiv handling mod Muslimer og mexicanere som en valid og acceptabel metode at få dem ud af landet på, og så har man Tyskland i 1930´erne-agtige tilstande.

Hele problemet er jo Trump selv, der har en uklar politik, er påviseligt den blandt de seriøse kandidater på både venstre og højrefløjen, der har været mest lemfældig med sandheden, og som skaber en hidtil uset stemning i amerikansk politik, både i form af barnagtig nedgørelse af sine medkandidater og vilificering af dem, der ikke støtter ham.

Hvordan denne forholdsvis store gruppe af vrede mennesker, der indtil videre har fået carte blanche fra deres leder, vil reagere efter valget, vil jeg ikke spå om. Det er dog et interessant spørgsmål.

Vold og racisme som del af det politiske liv er ikke begrænset til 1968.

Jamen, jeg kan da stille det omvendte spørgsmål. Har du et bud på flere eksempler, hvor der i lignende grad har været så meget vold og så ubehagelig en stemning omkring en valgkamp?

Der har som nævnt ikke været tradition for angreb mod politiske rallies, sådan som Trump kampagne har været OFFER for.

Men jeg kan ikke se, hvordan Trumps følge efter hans nederlag skulle foranledige noget der bare minder om f.eks. Ferguson-optøjerne.

Det forekommer mig at være ukonkret scaremongering.

Der har som nævnt ikke været tradition for angreb mod politiske rallies, sådan som Trump kampagne har været OFFER for.

Hvordan kan Trump og tilhængere være ofre, når det er dem der begår voldelige handlinger?

Men jeg kan ikke se, hvordan Trumps følge efter hans nederlag skulle foranledige noget der bare minder om f.eks. Ferguson-optøjerne.

Det er fordi du sammenligner æbler og elefanter.

Men du har jo ikke givet mig andet at sammenligne med? Hvad er det du forventer?

Hvordan kan Trump og tilhængere være ofre, når det er dem der begår voldelige handlinger?

Grunden til man ikke så ofte har set skærmysler ved deciderede valgmøder (men i høj grad i alle mulige andre politiske sammenhænge) er som nævnt, at polistiske modstandere i det store hele har afholdt sig fra at angribe modstanderens rallies i forbindelse med præsident- og primærvalg. Men det er victim blaming at placere hovedskylden herfor i Trump-lejren.