Snak

I oevrigt har daekningen af Sanders vaeret utrolig positiv mens daekning af Clinton var vaeret meget mere negativ

Det eneste sted Clinton oplever negativ dækning er på Fox News - et sted som demokrater nærmest ikke ser. CNN, MSNBC, og de store aviser som New York Times og Washington Post er noget mere positiv stemt overfor Hillary end Bernie.

Marco Rubio og Bush fik begge enormt meget mediedaekning - meget mere end Cruz f.eks. - men fik meget faa stemmer og delegater. Valg er komplicerede faenomener - en-aarsagsforklaringer paa komplicerede faenomener er altid forkerte. Der er mange ting der goer Trump populaer - det at han er villig til at sige det som korsfaester ham i en general election goer ham populaer i et primaervalg bland en gammel hvid vaelgerskare som er meget bange. Der er en grund til at ingen andre har gjort det Trump goer - det er som at tisse i bukserne. Ja Trump har faaet enormt meget negativ mediedaekning - og det har paavirket hans kandidatur blandt den brede vaelerkreds. Ingen politiker i den moderne amerikanske historie har vaeret mere upopulaer end Trump. Ingen.

Nu er det jo ikke fordi scaremongering er ukendt hos Trumps modstandere, når en restriktiv indvandringspolitik bliver udlagt som noget med KZ-lejre.

Hvide og latinoer er måske bare bange for noget forskelligt.

Ellers enig.

Pibe

Der er vist ingen tvivl om at hvide og Latino amerikanere er bange for forskellige ting. Hvad er det helt praecist du er uenig i? Du mener maaske at scaremongering blandt demokraterne ogsaa goer dem ubrugelige i et generalvalg?

"Det eneste sted Clinton oplever negativ dækning er på Fox News - et sted som demokrater nærmest ikke ser. CNN, MSNBC, og de store aviser som New York Times og Washington Post er noget mere positiv stemt overfor Hillary end Bernie."

Det er ganske enkelt forkert. 1994 crime bill, Benhazi, email-serveren, speaking fees fra Goldman, Black Lives Matter konfrontationer osv. osv. osv. portraetterer konstant Clinton som en person med noget skjule, skamme sig over etc. Der har vaeret langt mindre negativ fokus paa Sanders´ person.

Nej, men det ses ofte, at folk tager politisk uenighed som værende udtryk for en art fobi hos modparten.

Ikke at du er slem til det, nødvendigvis.

Der er nu en hel del meningsmaalinger der stoetter paastanden om at gamle hvide mennesker er meget bange for et mindre hvidt USA.

Hvide, som er bange for at indvandringen fortsætter, latinoer som er bange for at den bringes til ophør..

Hvide, som er bange for at indvandringen fortsætter, latinoer som er bange for at den bringes til ophør..

"latinoer som er bange for at den bringes til ophør"

Samt vold, fratagelse af borgerrettigheder, lovlig at kunne sende penge til udlandet, etc.

Forskellen - bortset fra den helt basalt moralske - er at udnytte frygten ikke-hvide mennesker har for Trump ikke goer Clinton til uvalgbar. Trump´s maade hvorpaa han udnytter af frygten mod latinoer goer ham uvalgbar.

Folk er ikke bange, de ønsker bare et andet samfund end du gør.